Постанова № 78838824, 19.12.2018, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/19255/18

Провадження № 3/234/4091/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2018 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Кравченко О.Ю. розглянувши матеріал, що надійшов з ГУ ДФС у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, головного бухгалтера ТОВ «Торговий дім Донмашгруп», мешкає за адресою: Донецька область, м.Горлівка, вул.Умова, 24-8,

за ст.163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якій у відповідності до ст.268 КУпАП розяснені її права, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №888 від 04 грудня 2018 року при проведенні працівниками ГУ ДФС у Донецькій області документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Торговий дім Донмашгруп» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 06.04.2015 року по 30.06.2017 року, правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування за період з 06.04.2015 року по 30.06.2017 року, виявлено порушення:

- пунктів 44.1,44.2,44.3статті 44,розділу II,пункт 134.1 статті 134, розділу ІІІ Податкового Кодексу України від 02.12.2010р. № 2755-VI зі змінами та доповненнями, п.3 розд.ІІІ П(С)БО №1, затвердженого Наказом Міністерства Фінансів України від 07.02.2013р. № 73, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 28.02.2013р.за 336/22868, ч.2 ст.3 розл.І. ч.1 ст. 11 розд. IV Закону України від 16.07.1999р. № 996-XIV «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», які призвели допорушення п.п.134.1.1 п.134.1 ст. 134 розд.ІІІ Податкового Кодексу України від 02.12.2010р. № 2755-VІ зі змінами та доповненнями,ТОВ "ТОРГОВИИДІМ ДОНМАШГРУП"занижено обєктоподаткування податкомпа прибутоквсього насуму 3024735грн.,в томучислі за 2016 рік на суму 2566318грн.за 1півріччя 2017рокуна суму 458417грн. в результаті чого занижено значення рядка06«Податок паприбуток» Деклараціїз податкуна прибутокпа загальнусуму 544452грн., в тому числі за 2016 рік на суму 461937грн., за 1 півріччя 2017року на суму 82515грн.;

-пунктів 44.1,44.3статті 44розділу ІІ,підпункт 14.1.181пункт 14.1 статті 14 розділу І, пункти 198.1, 198.3 статті 198 розділу V Податкового Кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VІ, із змінами та доповненнями, що призвело до завищення суми податкового кредиту по операціям з ТОВ "Деліверігруп", ТОВ "Селезія", ТОВ "Левіанс Актив",ТОВ «Прайм Індастрі",ТОВ "ФОРЕСТОТРАНС",ТОВ "ГРАНДФЛАЙ",ТОВ "ГАЯНЕТРЕЙД",ТОВ «АПЕКССТАЙЛ»,ТОВ "МЕТБУДЗАБЕЗПЕЧЕННЯ",ТОВ "СХІДВУГЛЕМАШ"на загальнусуму 837943 гри., в тому числі: за липень 2016 року на суму 294472грн.,за серпень2016року насуму 50000грн.,за грудень2016року пасуму 109991 грн., за січень 2017 року на суму 39259грн.,за лютий2017року на суму 175977грн.,за березень2017року на суму 84329 грн., за квітень 2017 року насуму 24801 грн.,за травень2017року насуму 59114 гри,, що призвело до заниження суми податку на додану вартість досплати назагальну суму 837943 грн., в тому числі: за липень2016року насуму 294472грн.,за серпень2016року насуму 50000грн., за грудень 2016 року насуму 109991 грн., за січень2017року на суму 39259 грн., за лютий 2017 року насуму 175977 грн., за березень 2017року на суму 84329грн.,за квітень2017року насуму 24801грн.,за травень2017року насуму 59114 грн.

Зазначене порушення встановлено актом перевірки від 21.09.2018 року № 1074/05-99-14-13-39733460.

В діях ОСОБА_2 податковий орган вбачає склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП не визнала та пояснила, що результати перевірки оскаржуються. Підприємством подано до Донецького окружного адміністративного суду адміністративний позов про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень від 24.10.2018 року №0008471413, №0008481413, прийнятих на підставі акту, який було складено ГУ ДФС у Донецькій області за результатами вищевказаної перевірки. Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 12.11.2018 року вказана позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі. Вважає, що в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Судом встановлено, що працівниками ГУ ДФС у Донецькій області була проведена документальна планова виїзна перевірка ТОВ «Торговий дім Донмашгруп», ЄДРПОУ 39733460 з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 06.04.2015 року по 30.06.2017 року, правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування за період з 06.04.2015 року по 30.06.2017 року, про що складено акт від 21.09.2018 року №1074/05-99-14-13-39733460.

Також за наслідками перевірки, 04 грудня 2018 року працівниками ГУ ДФС у Донецькій області відносно головного бухгалтера ТОВ «Торговий дім Донмашгруп» ОСОБА_2 був складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, згідност. 251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідност. 252 КУпАПорган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Обєктом правопорушення, передбаченого статтею 163-1 КУпАП, є встановлений законом порядок ведення податкового обліку.

Відповідно до вимог діючого законодавства, а саме ст.ст.9, 33, 245, 252 КУпАП Україниособа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, який має бути встановлений судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх доказів по справі.

В протоколі про адміністративне правопорушення, який був складений за результатами документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Торговий дім Донмашгруп» головний бухгалтер ОСОБА_2 пояснень не надала, про що додатково був складений акт № 4097/05-99-14-13 від 04.12.2018 року про відмову від підпису протоколу про адміністративне правопорушення стосовно акту документальної позапланової перевірки від 21.09.2018 року № 1074/05-99-14-13/39733460.

Також до суду головним бухгалтером ТОВ «Торговий дім Донмашгруп» ОСОБА_2 були надані копія податкового повідомлення-рішення від 24.10.2018 року № НОМЕР_2, копія податкового повідомлення-рішення від 24.10.2018 року № НОМЕР_3, копія ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 12.11.2018 року про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі, з яких вбачається, що, не погоджуючись з висновками акту перевірки від 21.09.2018 року №1074/05-99-14-13-39733460, підприємство оскаржило у судовому порядку податкові повідомлення-рішення податкового органу, прийняті за наслідками перевірки.

Відповідно до п. 56.1 ст.56 Податкового кодексу України рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

Відповідно до п. 56.18 ст.56 Податкового кодексу України з урахуванням строків давності, визначенихстаттею 102цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення - рішення або інше рішення контролюючого органу у будь-який момент після отримання такого рішення.

При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання протиправним та/або скасування рішення контролюючого органу грошове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Отже, на даний час податкове зобов'язання є неузгодженим, а тому і не можливо прийти до переконливого висновку про винність посадової особи підприємства в порушенні порядку ведення податкового обліку.

Крім того, оцінюючи наданий податковим органом витяг з акту перевірки (1-2 та 45-47 сторінки акту) як доказ правопорушення, суд вважає представлені у справі докази недостатніми для обєктивного доведення вини ОСОБА_2

Згідно п.1 ч.1 ст.247КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, провадження у справі про адміністративне правопорушення необхідно закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 247, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі у відношенні ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч.1 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законнимпредставником,захисником, потерпілим, його представником,атакож прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті7та частиною першою статті287 КУпАП. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя Краматорського міського суду ОСОБА_3