Ухвала суду № 78838808, 06.12.2018, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/1102/18

Провадження № 6/234/338/18

УХВАЛА

про заміну сторони виконавчого провадження

06 грудня 2018 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі судді Костюкова Д.Г., за участю секретаря судового засідання Скоробогатової М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Максимум» в особі директора ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі № 234/1102/18 (2/234/1241/18), -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Максимум» в особі директора ОСОБА_1 звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, посилаючись на те, що 25.04.2018 року Краматорським міським судом Донецької області винесено заочне рішення по справі № 234/1102/18 (2/234/1241/18) за позовом ПАТ «ОСОБА_2 національний кредит», згідно якого з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася у м. Макіївка Донецької області, зареєстрована: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 кредит» (01032, м. Київ, ОСОБА_4Шевченка,35, код ЄДРПОУ 20057663, роз.рах.№ 32078111701026, МФО 300001, банк отримувача ОСОБА_2 банк України) була стягнута заборгованість за кредитним договором № СК/01/000286 від 28.01.2014 року в сумі 8797,35 грн., а також судовий збір в сумі 1762,00 грн.

18травня 2018року міжПАТ «ОСОБА_2 кредит»та Товариствомз обмеженоювідповідальністю «Фінансовакомпанія «Максимум»було укладенодоговір провідступлення (купівлю-продаж)прав вимоги,відповідно доякого право грошовоївимоги закредитним договором№ СК/01/000286від 28.01.2014 року, укладеним між ПАТ «ОСОБА_2 кредит» та ОСОБА_3 перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Максимум». На підставі чого ТОВ «Фінансова компанія «Максимум» набуло право кредитора до ОСОБА_3

Просить судзамінити сторонуПАТ «ОСОБА_2національний кредит»на йогоправонаступника ТОВ«Фінансова компанія«Максимум» усправі №234/1102/18(2/234/1241/18)про стягнення з ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 кредит» заборгованості за кредитним договором № СК/01/000286 від 28.01.2014 року в сумі 8797,35 грн., а також судовий збір в сумі 1762,00 грн.

У судове засідання учасники процесу не зявилися, про час розгляду заяви були повідомлені належним чином, представник заявника надав суду заяву про розгляд справи без його участі.

Згідно ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню за таких обставин.

У судовому засіданні встановлено, що 25.04.2018 року Краматорським міським судом Донецької області винесено заочне рішення по справі № 234/1102/18 за позовом ПАТ «ОСОБА_2 національний кредит», згідно якого з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася у м. Макіївка Донецької області, зареєстрована: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 кредит» (01032, м. Київ, ОСОБА_4Шевченка,35, код ЄДРПОУ 20057663, роз.рах.№ 32078111701026, МФО 300001, банк отримувача ОСОБА_2 банк України) була стягнута заборгованість за кредитним договором № СК/01/000286 від 28.01.2014 року в сумі 8797,35 грн., а також судовий збір в сумі 1762,00 грн.

18травня 2018року міжПАТ «ОСОБА_2 кредит»та Товариствомз обмеженоювідповідальністю «Фінансовакомпанія «Максимум»було укладенодоговір провідступлення (купівлю-продаж)прав вимоги,відповідно доякого право грошовоївимоги закредитним договором№ СК/01/000286від 28.01.2014 року, укладеним між ПАТ «ОСОБА_2 кредит» та ОСОБА_3 перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Максимум». На підставі чого ТОВ «Фінансова компанія «Максимум» набуло право кредитора до ОСОБА_3

Ст. 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов'язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов'язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов'язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов'язанні не може бути замінений, якщо це

встановлено договором або законом.

Згідно ч. 1ст. 513 ЦК України, правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов'язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Відповідно достатті 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 516 ЦК Українипередбачено, що заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом ч. 1ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до вимог ч. 5ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

У зв'язку з вищезазначеним, суд дійшов висновку, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню та суд вважає можливим задовольнити заяву, замінивши сторону стягувача з ПАТ «ОСОБА_2 національний кредит» на його правонаступникаТовариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Максимум».

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 512-516 ЦК України,ст. 442 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Максимум» в особі директора ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі № 234/1102/18 (2/234/1241/18), задовольнити.

Замінити стягувача ПАТ «ОСОБА_2 національний кредит» на йогоправонаступникаТовариство зобмеженою відповідальністю«Фінансова Компанія«Максимум» усправі № 234/1102/18 (2/234/1241/18) за рішенням Краматорського міського суду від 25.04.2018 року, згідно якого з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася у м. Макіївка Донецької області, зареєстрована: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 кредит» (01032, м. Київ, ОСОБА_4Шевченка,35, код ЄДРПОУ 20057663, роз.рах.№ 32078111701026, МФО 300001, банк отримувача ОСОБА_2 банк України) була стягнута заборгованість за кредитним договором № СК/01/000286 від 28.01.2014 року в сумі 8797,35 грн., а також судовий збір в сумі 1762,00 грн.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається учасниками справи до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд.

Суддя Д.Г.Костюков