Рішення № 78838269, 28.12.2018, Кальміуський районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Іллічівський районний суд м. Маріуполя)

264/7485/14-ц

2/264/879/2018

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" грудня 2018 р. Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Мирошниченка Ю. М. , за участю секретаря судового засідання Конівченко Ю.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2014 року позивач звернувся до суду із позовом, в якому зазначив, що відповідно до договору № 0101/07/15-N від 11.07.2007 року відповідач отримала кредит у розмірі 107300 грн. строком по 11.07.2022 року зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 16,5 % на рік. У порушення умов договору відповідач зобов’язання за вказаним договором належним чином не виконала, не надала своєчасно грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами, відповідно до умов договору, у зв'язку із чим станом на 31.07.2014 року має заборгованість у сумі 89357,03 грн., яка складається із заборгованості за кредитом – 87389,23 грн., заборгованості по відсоткам за користування кредитом – 1186,61 грн., суми пені – 781,19 грн. На підставі цього ПАТ «Банк Форум» був вимушений звернутися до суду із даним позовом та просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у сумі 89357,03 грн. У листопаді 2014 року позивач збільшив позовні вимоги та просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 93355,94 грн.

05 грудня 2014 року заочним рішенням Іллічівського райсуду м. Маріуполя Донецької області позовні вимоги ПАТ «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» були задоволені, з відповідача ОСОБА_3 стягнуто на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 0101/07/15-N від 11.07.2007 року в сумі 93355,94 грн., а також судовий збір в розмірі 933,56 грн. на користь держави.

Ухвалою Іллічівського райсуду м. Маріуполя Донецької області від 07 травня 2018 року було задоволено заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду, а рішення Іллічівського райсуду м. Маріуполя від 05 грудня 2014 року скасовано, призначено судовий розгляд справи.

У квітні 2018 року представник позивача збільшив розмір позовних вимог, надавши суду відповідну заяву. Так, просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором станом на 28.03.2018 року в сумі 119206,76 грн., яка складається із простроченої заборгованості по поверненню кредитних коштів – 24441,03 грн., грн., поточної заборгованості по поверненню кредитних коштів – 56916,40 грн., простроченої заборгованості за нарахованими процентами – 36856,32 грн., поточної суми заборгованості за нарахованими процентами – 993,01 грн.

Представник позивача - ОСОБА_4, який діє на підставі довіреності, у судове засідання не з’явився, надав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив розглянути справу за його відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з’явилась, надала заяву з проханням розглядати справу за її відсутності, не заперечувала проти задоволення позову.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Встановлено, що 11.07.2007 року між ПАТ «Банк Форум» та ОСОБА_3 укладено кредитний договір № 0101/07/15-N, на підставі якого остання отримала кредит у розмірі 107300,00 грн. строком по 11.07.2022 року зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 16,5 % на рік.

Згідно свідоцтва про шлюб серії І-НО №354424, виданого 18.07.2014 року Орджонікідзевським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, 18.07.2014 року ОСОБА_3 зареєструвала шлюб з ОСОБА_5, прізвище дружини після реєстрації шлюбу – ОСОБА_2, актовий запис № 278.

Відповідно до розрахунку заборгованості за договором № 0101/07/15-N від 11.07.2007 року відповідач, станом на 28.03.2018 року має заборгованість у сумі 119206,76 грн., н., яка складається із простроченої заборгованості по поверненню кредитних коштів – 24441,03 грн., поточної заборгованості по поверненню кредитних коштів – 56916,40 грн., простроченої заборгованості за нарахованими процентами – 36856,32 грн., поточної суми заборгованості за нарахованими процентами – 993,01 грн.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 1046 ЦК України позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості у строк та в порядку, що встановлені договором.

Як вбачається зі ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов’язання має відшкодувати кредитором завдані ним збитки.

Згідно ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов’язання повинні ,бути виконані належним чином та у термін, передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобов’язання.

Суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню оскільки відповідач неналежно виконала своє зобов’язання за договором № 0101/07/15-N від 11.07.2007 року та з неї підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором у сумі 119206,76 грн., оскільки це підтверджується письмовими матеріалами справи.

Відповідно до п.22 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» (в редакції, що діяла на момент звернення до суду з позовом) уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - у справах, пов’язаних із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банку звільнена від сплати судового збору, тому судові витрати компенсуються за рахунок Державного бюджету України.

Відповідно до положень ст. 141 ЦПК України, у зв'язку із задоволенням позовних вимог, судові витрати по справі, що складаються з витрат на сплату судового збору у розмірі 1% ціни позову, від сплати яких позивач був звільнений при подачі позову, підлягають стягненню з відповідача.

У зв’язку із задоволенням позовних вимог, судові витрати по справі, що складаються з витрат на сплату судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру у розмірі 1192,07 грн., від сплати яких позивач був звільнений при подачі позову, підлягають стягненню з відповідача.

Відповідач просила розстрочити виконання рішення на 12 місяців через скрутний матеріальний стан.

Відповідно до ст. 267 ЦПК України суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочення або розстрочення виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні.

Виходячи з вищевикладеного, суд приймає до уваги клопотання відповідача ОСОБА_2 та вважає можливим розстрочити виконання рішення суду в рамках стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 119206 грн. 76 коп. на строк 12 (дванадцять) місяців з часу набрання рішенням законної сили, з виплатою щомісяця по 9933,90 грн. щомісячними платежами рівними частками боргу.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76, 81-82, 141, 247, 259, 263-265, 267, 268, 430 ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 527, 530, 611, 623, 1054, 1046 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» заборгованість за кредитним договором № 0101/07/15-N від 11.07.2007 у розмірі 119 206 (сто дев’ятнадцять тисяч двісті шість) гривень 76 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір у розмірі 1192 (одна тисяча сто дев’яносто дві) гривні 07 копійок на користь держави.

Виконання судового рішення в частині стягнення суми заборгованості за кредитним договором у розмірі 119 206 (сто дев’ятнадцять тисяч двісті шість) гривень 76 копійок розстрочити на 12 місяців з часу набрання рішенням законної сили, з виплатою щомісяця по 9933 (дев’ять тисяч дев’ятсот тридцять три) гривні 90 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: Ю. М. Мирошниченко