Рішення № 78838187, 20.12.2018, Кальміуський районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Іллічівський районний суд м. Маріуполя)

264/4849/18

2/264/1706/2018

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

"20" грудня 2018 р. Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Іванченко А. М., за участю секретаря судового засідання Собакінських С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Азовська кредитна компанія» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2018 року представник позивача звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 та ОСОБА_2, в якій просив розірвати кредитний договір та стягнути заборгованість за договором кредиту, зазначивши в обґрунтування позову, що відповідачка ОСОБА_1 є членом Кредитного союзу «Азовська кредитна компанія» з 28.12.2015 року на підставі заяви про вступ до союзу. Між відповідачкою ОСОБА_1 та філією №1 Кредитного союзу «Азовська кредитна компанія» 23.10.2017 року було укладено кредитний договір №963/17-Ф1, відповідно до якого відповідачка ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 4000 грн. за рахунок власних коштів (капіталу) КС строком користування на 12 місяців. Відповідно до умов договору споживчого кредиту за користування кредитом відповідач повинен щомісячно сплачувати 0,1% від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. В цілях забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором між філією №1 Кредитного союзу «Азовська кредитна компанія» та відповідачкою ОСОБА_2 23.10.2017 року було укладено договір поруки № 963/17-Ф1, згідно якого відповідачка прийняла на себе відповідальність по зобовязанням ОСОБА_1 в повному обсязі у разі невиконання або неналежного виконання грошових зобовязань за кредитним договором. За час користування кредитом відповідачкою ОСОБА_1 було проведено наступні платежі: 07.12.2017 року 800 грн. Залишок по кредиту склав 3380 грн. У звязку з простроченням платежів за кредитним договором виконання зобовязань втратило інтерес, розрахунок загальної суми заборгованості відповідачки ОСОБА_1 станом на 20.08.2018 року складає 4245,28 грн., яка складається з заборгованості за кредитом у розмірі 3380 грн. та відсотків за користування кредитом у розмірі 865,28 грн. На підставі викладеного, просив розірвати кредитний договір №963/17-Ф1, укладений між відповідачкою ОСОБА_1 та філією №1 Кредитного союзу «Азовська кредитна компанія» 23.10.2017 року, а також стягнути солідарно з відповідачок заборгованість за кредитним договором у розмірі 4245,28 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 1762,00 грн.

У подальшому представник позивача уточнив позовні вимоги та просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитом, що виникла станом на 20.12.2018 року - залишок за кредитним договором 3380 грн., нараховані відсотки за користування кредитом відповідно до п.3.1. кредитного договору за період з 08.12.2017 року по 20.12.2018 року в розмірі 1277,64 грн., та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1762 грн.

Представник позивача у судове засідання не зявився, надав на адресу суду заяву про розгляд справи за його відсутності, зазначивши, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідачки в судове засідання не зявились з невідомих суду причин, про день розгляду справи були повідомлені належним чином. Відзив на позовну заяву із зазначенням заперечень та доказів, що підтверджують їх відзив відповідачки не надали.

У відповідності до п.3, п.4 ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо відповідач не подав відзив та позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У звязку із тим, що відповідач своєчасно і належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду справи, не використав наданого законом права на подачу відзиву на позовну заяву, тому суд, враховуючи згоду представника позивача, відповідно до положень частини першої статті 280 ЦПК України, вважає можливим провести заочний розгляд справи, вирішити справу за наявними в матеріалах доказами та ухвалити заочне рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_1 є членом Кредитного союзу «Азовська кредитна компанія» з 28.12.2015 року на підставі заяви про вступ до союзу.

Судом встановлено, що між відповідачкою ОСОБА_1 та філією №1 Кредитного союзу «Азовська кредитна компанія» 23.10.2017 року було укладено кредитний договір №963/17-Ф1, відповідно до якого відповідачка ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 4000 грн. за рахунок власних коштів (капіталу) КС строком користування на 12 місяців.

Згідно з п. 3.1 договору споживчого кредиту за користування кредитом відповідач повинен щомісячно сплачувати 0,1 % від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом.

В цілях забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором між філією №1 Кредитного союзу «Азовська кредитна компанія» та відповідачкою ОСОБА_2 23.10.2017 року було укладено договір поруки № 963/17-Ф1, згідно якого відповідачка прийняла на себе відповідальність по зобовязанням ОСОБА_1 в повному обсязі у разі невиконання або неналежного виконання грошових зобовязань за кредитним договором.

За час користування кредитом відповідачкою ОСОБА_1 було проведено наступні платежі: 07.12.2017 року 800 грн. Залишок по кредиту склав 3380 грн.

Станом на 20.12.2018 року загальний розмір заборгованості за кредитним договором складає 4657,64 грн., яка складається із заборгованості за договором споживчого кредиту у розмірі 3380 грн., нарахованих відсотків за користування кредитом відповідно до п.3.1. кредитного договору за період з 08.12.2017 року по 20.12.2018 року в розмірі 1277,64 грн.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно п.1 ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором позики (кредиту) встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Статтею 553 ЦК України передбачено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Крім того, частиною 2 ст.553 ЦК України встановлено, що порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі.

Згідно ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

У відповідності до ч.1 ст.543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Відповідно до ч.1 ст.559 ЦК України порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов'язання, а також у разі зміни зобов'язання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності. Частиною 4 ст.559 цього Кодексу встановлено, що порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання зобов'язання не пред'явить вимогу до поручителя.

Таким чином, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки у судовому засіданні встановлено, що протягом тривалого часу відповідачкою ОСОБА_1 порушувались умови договору споживчого кредиту, а саме: не сплачувались щомісячні платежі та передбачені умовами договору споживчого кредиту проценти.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Представником позивача надано документи, що підтверджують сплату понесених судових витрат, тому вони підлягають стягненню з відповідачів у повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12,13,128,131,133,141,259,264,265,268,279, 280-283 ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 527, 530, 1048, 1050, 1054 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Кредитної спілки «Азовська кредитна компанія» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити.

Кредитний договір №963/17-Ф1 від 23.10.2017 року, укладений між Філією № 1 Кредитної спілки «Азовська кредитна компанія» та ОСОБА_1, - розірвати.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН № НОМЕР_1, паспорт ВК № 133436, виданий 07.06.2005 року Іллічівським РВ Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій області, яка зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_5, ІПН № НОМЕР_2, паспорт ВА № 123021, виданий 02.06.1995 року Новогродівським МВ УМВС України в Донецькій області, яка зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_6 гурт.21, кімн.18, на користь Кредитної спілки «Азовська кредитна компанія» (р/р 26501000000001 в ПАТ «Державний експортно імпортний банк України» філія у м.Маріуполі Донецької області, МФО 322313, отримувач коштів - філія №1 Кредитної спілки «Азовська кредитна компанія», код ЄДРПОУ 25106550) суму заборгованості за кредитним договором №963/17-Ф1 від 23.10.2017 року в розмірі 4657,64 грн., суму сплаченого судового збору в рівних частках з кожного по 881,00 грн., що загалом складає 1762,00 грн.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем до суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

На рішення суду позивачем може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовязки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Суддя: А. М. Іванченко