Ухвала суду № 78837756, 27.12.2018, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа № 263/16797/17

Провадження № 2-а/263/139/2018

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И

27 грудня 2018 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі: головуючого судді Ковтуненко В.О., при секретарі Іващенко Н.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі Донецької області справу за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Центрального об`єднаного Управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя в Донецькій області про визнання дії противоправними та зобов`язання здійснити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, яким просить відмови у перерахунку пенсії у зв`язку із збільшенням грошового забезпечення військовослужбовців з 01 квітня 2012 року; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області провести позивачу перерахунок пенсії на підставі довідки про розмір грошового забезпечення від 28.11.2016 року наданої ІНФОРМАЦІЯ_1 та здійснити відповідні виплати з 1 квітня 2012 року.

Позивач всудове засіданняне з`явився,надав судузаяву зпроханням пророзгляд справиза йоговідсутності,а такожнадав клопотанняпро залучення до участі у розгляді даної справи в якості співвідповідача Центральне об`єднане Управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя в Донецькій області за місцем його мешкання.

Представник відповідачав судовезасідання нез`явився зневідомих судупричин,хоча продень тачас розглядусправи бувповідомлений увстановленому закономпорядку.

Вирішуючи клопотання, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.48 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

При цьому як вбачається з матеріалів справи, зокрема з листа Центрального об`єднаного Управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя в Донецькій області від 26.09.2017 року за № 20146/02 нарахування та виплату пенсії позивачу здійснює безпосередньо Головне Управління Пенсійного фонду України в Донецькій області за місцем знаходження пенсійної справи.

Враховуючи викладе, суд вважає, що клопотання позивача про залучення до участі у розгляді даної справи в якості співвідповідача Центральне об`єднанеУправління Пенсійногофонду Україним.Маріуполя вДонецькій областіє безпідставним татаким,що непідлягає задоволенню,оскільки прийняття рішенняпо даномупозову вподальшому невплине направа іобов`язки вказаного управління.

Керуючись ст. 48 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

В задоволення клопотання ОСОБА_1 про залучити до участі у розгляді справи за адміністративним позов ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дії противоправними та зобов`язання здійснити певні дії, в якості співвідповідача Центральне об`єднане Управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя в Донецькій області, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Ковтуненко