Ухвала суду № 78837531, 19.12.2018, Дружківський міський суд Донецької області

ЄУН 229/5989/18

№1-кс/229/1524/2018

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2018 року Донецької області ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду м. Дружківки клопотання слідчого слідчого відділення Дружківського ВП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дружківського відділу Краматорської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про проведення огляду

В С Т А Н О В И В :

До Дружківського міського суду Донецької області надійшло клопотання слідчого слідчого відділення Дружківського ВП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дружківського відділу Краматорської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про проведення огляду .

Клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні СВ Дружківського ВП Краматорського ВП ГУ НП в Донецькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження

№42018051390000183 від 19.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 191 КК України, тобто привласнення чи розтрата чужого майна, яке було ввірене особі чи перебувало в її віддані.

Під час досудового розслідування встановлено, що вивченням інформації у ЗМІ з сайту Інформаційний рух «Громадський патруль» civilpatrol.com.ua встановлено, що 28 серпня 2018 року КП «Управління капітального будівництва Дружківської міської ради» уклало договір капітального ремонту тротуарного покриття площі «Молодіжної» з ТОВ «Хозхімсервіс» на суму 1 413 659 грн. Під час проведення капітального ремонту підрядником не було демонтовано старе покриття плит, асфальтне покриття укладали безпосередньо на старі плити без підстилюючого шару з гравію та щебню. Також, шар асфальтного покриття становить 4-6 см, замість передбачених документацією 7 см. Зазначене свідчить про порушення проектно-кошторисної документації. В подальшому, під час опадів, на поверхні тротуарного покриття площі Молодіжній утворилось скопичення води через відсутність водовідводів. 06.11.2018 року проведено остаточні розрахунки за вищевказаним договором, акти прийому передачі виконаних робіт підписано на суму 1 413 659 грн.

З метою проведення повного, об`єктивного та неупередженого досудового розслідування, перевірки відомостей виникла необхідність в проведенні огляду місця та вилученням зразків, розташування вказаного об`єкту прокурором та слідчим із залученням спеціалістів Служби автомобільних доріг у Донецькій області.

Встановлення вказаних обставин є необхідним для прийняття законного рішення та встановлення істини, що можливо тільки із залученням відповідних спеціалістів у межах проведення огляду. Інформація, яка може бути здобута внаслідок проведення перевірки має суттєве значення для встановлення важливих обставин та може бути використана в подальшому для вжиття заходів прокурорського реагування. Іншими способами встановити наявність чи відсутність порушень земельного законодавства, не можливо.

Встановлення вказаних обставин є необхідним для прийняття законного рішення та встановлення істини у провадженні та можливо тільки із залученням відповідних спеціалістів у межах проведення позапланової виїзної перевірки. Інформація, яка може бути здобута внаслідок проведення перевірки у сукупності з іншими документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та може бути використана у якості доказів.

Згідно до ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, для забезпечення дієвості чинного законодавства, встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, розрахунку збитків, завданих державі внаслідок недотримання умов спеціального використання природних ресурсів та притягнення винних осіб до встановленої законом відповідальності, у зв`язку з необхідністю використання у кримінальному провадженні спеціальних знань встановлена потреба у проведенні огляду місця події із залученням спеціалістів Служби автомобільних доріг у Донецькій області.

Слідчий зазначає, що інформація, яка може бути здобута внаслідок проведення огляду у сукупності з іншими документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та може бути використана у якості доказів. Іншими способами встановити наявність чи відсутність порушень законодавства, не можливо.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримав клопотання та просив його задовольнити з підстав викладених у клопотанні.

Заслухавши пояснення учасників судового провадження, дослідивши клопотання та надані матеріали, приходжу до таких висновків, зважаючи на таке.

Згідно наданих суду матеріалів досудового розслідування, встановлено, що в провадженні СВ Дружківського ВП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області перебувають матеріали кримінального провадження №42018051390000183 від 19.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 191 КК України, тобто привласнення чи розтрата чужого майна, яке було ввірене особі чи перебувало в її віддані.

Частиною 2 статті 223 КПК України визначено, що підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Відповідно до ч.1,2,3 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи. Для участі в огляді може бути запрошений потерпілий, підозрюваний, захисник, законний представник та інші учасники кримінального провадження. З метою одержання допомоги з питань, що потребують спеціальних знань, слідчий, прокурор для участі в огляді може запросити спеціалістів.

Відповідно до ч.1 ст.234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Клопотання, що є предметом даного судового розгляду не відповідає вимогам ч.3 ст. 234 КПК України.

В порушення вимого чинного законодавства слідчий не зазначає інформацію про особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться.

Більш того слідчий не обґрунтував, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.5 ст. 234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що : було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі, документи або особи знаходяться у вказаному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи. За встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

За таких обставин, під час розгляду клопотання, слідчий взагалі не довів наявність достатніх підстав вважати, що огляд є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

.Отже, з урахуванням положень ст. 2; п.6, п.9, п.10 ч.1 ст. 7КПК України, вважаю, що слідчим, всупереч ч. 5 ст. 234 КПК України, не доведено, що потреби досудового розслідування в конкретному вищевказаному кримінальному провадженні виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого. З огляду навикладене, враховуючи серйозність втручання в конституційне право на недоторканість житла, іншого володіння особи, слідчий суддя позбавлений можливості постановити законне, обґрунтоване та вмотивоване рішення, яке виправдовує мету досягнення цілей обшуку та є співмірним з втручанням у право на повагу до житла особи, гарантоване Конституцією України. А тому, необхідно відмовити слідчому Дружківського ВП ОСОБА_3 у задоволенні клопотання про проведення огляду.

Керуючись, ст. 234, 235, 236,237, 309, 372 ,376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Дружківського ВП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 погодженого з прокурором Дружківського відділу Краматорської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про проведення огляду відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту ухвали 26. 12. 2018 року о 15.00 годині.

Слідчий суддя Дружківського міського суду

Донецької області ОСОБА_1