Постанова № 78837446, 27.12.2018, Дружківський міський суд Донецької області

Справа 229/5953/18

Номер провадження 3/229/1586/2018

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2018 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Панова Т.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з управління Державного агенства рибного господарства у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1,

зач.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

27.10.2018 року о 18-00 год. громадянин ОСОБА_1 на водоймі, яка розташована в с. Первомайське Ясинуватського району Донецької області, ловив рибу забороненим сіткоснастним знаряддям лову- сіткою лісковою, та впіймав 9 риб товстолоба, 1 карася сріблястого, загальною вагою 18 кг., чим порушив ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, та вчинив правопорушення за ч.4 ст. 85 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з'явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений, про що свідчить позначка в протоколі № 001253 від 27.10.2018р. та повідомлення про розгляд справи про адмінстративне правопорушення. Клопотання про відкладення розгляду справи правопорушник ОСОБА_1 не подав.

Відповідно до ст. 268 КУпАП суддя вважає можливим розглянути справу у відсутність правопорушника.

Факт вчинення адміністративного правопорушення і вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 001253 від 27.10.2018 року.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення також підтверджується описом-оцінкою знарядь лову, іншого рибальського майна, плавучих та інших транспортних засобів, вилучених у порушника ОСОБА_1, та квитанцією про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення, №422, згідно яких у ОСОБА_1 вилучено сітку ліскову L35 м, h 1,5 м, діаметром 70 мм.

Згідно гарантійної розписки ОСОБА_1 прийняв на відповідальне зберігання до рішення суду дев'ять товстолобів, одного карася сріблястого, загальною вагою 18 кг.

Також вина ОСОБА_1 підтверджується його поясненнями, зазначеними в протоколі, згідно яких він 27.10.2018 року на водоймі с.Первомайське Ясинуватського району ловив рибу сіткою. Зловив дев'ять товстолобів, одного карася, загальною вагою 18 кг.

Тобто, факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 визнав.

Відповідно до п. 3.15 Правил любительськогоі спортивногорибальства,затверджених НаказомДержавного комітетурибного господарстваУкраїни 15.02.99N19,зареєстрованого вМіністерстві юстиціїУкраїни 28квітня 1999р.за N269/3562,забороняється ловводних живихресурсів: із застосуванням вибухових і отруйних речовин, електроструму, колючих знарядь лову, вогнепальної та пневматичної зброї (за винятком гарпунних рушниць для підводного полювання), промислових та інших знарядь лову, виготовлених із сіткоснастевих чи інших матеріалів усіх видів і найменувань, а також способом багріння, спорудження гаток, запруд та спускання води з рибогосподарських водойм.

Відповідно до п. 2.1 Правил водні живіресурси -сукупність воднихорганізмів,життя якихнеможливе безперебування уводі. Доїх числаналежать зокрема прісноводні риби.

Суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 має місце адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КУпАП, а саме грубе порушення правил рибальства шляхом лову риби забороненими знарядями.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь та визнання вини, майновий стан, суддя вважає за необхідне підвергнути правопорушника адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушенн, та незаконно добутих водних живих ресурсів.

У протоколі зазначено, що збиток завданий рибним запасам України склав 2312 грн.

За положеннями ст. 40 КУпАП:

1. Якщо у результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду громадянинові, підприємству, установі або організації, то адміністративна комісія, виконавчий орган сільської, селищної, міської ради під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про відшкодування винним майнової шкоди, якщо її сума не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а суддя районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду - незалежно від розміру шкоди, крім випадків, передбаченихчастиною другоюцієї статті.

2. Коли шкоду заподіяно неповнолітнім, який досяг шістнадцяти років і має самостійний заробіток, а сума шкоди не перевищує одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, суддя має право покласти на неповнолітнього відшкодування заподіяної шкоди або зобов'язати своєю працею усунути її.

3. В інших випадках питання про відшкодування майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, вирішується в порядку цивільного судочинства.

Приймаючи до уваги, що за змістом викладеної норми рибні запаси не є ні громадянином, ні підприємством, ні установою або організацією, суддя не вбачає правових підстав для стягнення з порушника майнової шкоди та вважає необхідним розяснити органу, від імені якого складено протокол, що питання про відшкодування майнової шкоди, заподіяної даним адміністративним правопорушенням, може бути вирішене в порядку цивільного судочинства.

Крім того, до протоколу додано розрахунок матеріального збитку, згідно якого ОСОБА_1 заподіяно суму збитку в розмірі 2312 грн., однак із протоколу та доданих до нього матеріалів не вбачається, що ОСОБА_1 ознайомлений з даним розрахунком, та погодився на його відшкодування.

Згідно зі ст.40-1 КУпАП судовий збіру провадженніпо справіпро адміністративнеправопорушення уразі винесеннясудом (суддею)постанови пронакладення адміністративногостягнення сплачуєтьсяособою,на якунакладено такестягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 також підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 33, 40, 40-1, 85, 283-284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення, та незаконно добутих водних живих ресурсів.

Вилучену у ОСОБА_1 знаряддя лову сітку ліскову L- 35 м, h- 1,5 м, діаметр 70 мм, яка знаходиться у відділі охорони водних біоресурсів відповідно до квитанції № 422,- конфіскувати.

Рибу, товстолоба, у кількості 9 штук, карася сріблястого 1 штуку, яка знаходиться на зберіганніу ОСОБА_1 - конфіскувати.

Стягнути зОСОБА_1 накористь державногобюджету судовий збір в розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп.

Судовий збір підлягає сплаті на реквізити: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/ м. Київ /22030106; Код за ЄДРПОУ: 37993783:Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, рахунок отримувача: 31211256026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Адміністративне стягнення у виді штрафу підлягає сплаті на р/р 31116106005040,отримувач коштів- Дружківське УК/м.Дружківка/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37937273, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО)- 899998, код класифікації доходів бюджету- 21081100.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Т.Л.Панова