
Єдиний унікальний номер 229/4791/18
Номер провадження 2/229/1282/2018
Категорія 23
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 грудня 2018 року Дружківський міський суд Донецької області
у складі:головуючого судді Гонтар А.Л.
при секретарі Костенко В.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дружківка цивільну справу за позовом Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за опалення,
в с т а н о в и в :
11.10.2018 року обласне комунальне підприємство Донецьктеплокомуненерго звернулося в інтересах виробничої одиниці Дружківкатепломережа у Дружківський міський суд з позовною заявою до ОСОБА_1 в якій просить стягнути з відповідачки заборгованість по сплаті за теплову енергію у сумі 2140,16 гривень. Позивач у позові вказав, що відповідачка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 38, кв.414, користується послугами опалення та гарячого водопостачання, які надає ВО Дружківкатепломережа ОКП Донецьктеплокомуненерго. Але за послуги сплачувала не регулярно. Станом на 01 березня 2017 року за нею значиться заборгованість перед ОКП ДТКЕ ВО Дружківкатепомережа у розмірі 2140,16 гривень. 11 вересня 2017 року ухвалою Дружківського міського суду позивачу було відмовлено у видачі судового наказу. Просить стягнути з відповідачки цю заборгованість.
Ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 16 жовтня 2018 року провадження в справі було відкрито та справу призначено до підготовчого розгляду на 16 листопада 2018 року (а.с.55-56).
Відповідно до ухвали Дружківського міського суду Донецької області від 28 листопада 2018 рокупідготовчий розглядв справібуло закритота справупризначено дорозгляду посуті на 14 грудня 2018 року (а.с.36-37).
У судове засідання представник позивача не з"явилась, надала заяву з клопотанням розглядати справу у її відсутності, на позовних вимогах наполягає у повному обсязі з підстав викладених у позовній заяві.
Відповідач у судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.
З огляду на це, на підставі ст.247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності сторін без фіксації судового процесу, на підставі наявних у справі доказів.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.. 280 ЦПК України.
Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Відповідач ОСОБА_1 мешкає в квартирі АДРЕСА_1. Дана квартира розташована в багатоповерховому будинку та забезпечена централізованим опаленням, прилади обліку теплової енергії в квартирі відсутні. Відповідач від даних послуг не відмовлялася. Окреме індивідуальне опалення в квартирі відсутнє.
Таким чином суд вважає, що відповідач є споживачкою теплопостачання.
Згідно особового рахунку № 18555 , який відкритий позивачем за об'єктом споживання вул. Машинобудівників, 38-414, заборгованість по цій квартирі за послуги з теплопостачання за період з 01.07.2004 року по 01.03.2017 року включно складає 2109,59 грн.
Відповідно до ст. 20, ст. 32 Закону України від 24 червня 2004 року № 1875 - IV Про житлово-комунальні послуги споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги щомісяця у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 24 січня 2006 року № 45, власник та наймач (орендар) квартири зобов'язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Згідно п. 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005р. № 630, розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Судом встановлено, що письмовий договір про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води між позивачем та відповідачами не укладався, тому плату за послуги з теплопостачання відповідач зобов'язана була вносити щомісяця не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим.
Ці строки оплати послуг наданих в період з 01.07.2004 року по 01.03.2017року включно сплинули, заборгованість відповідача за цей період складає згідно виписки з особового рахунку № 18555.
З особового рахунку № 18555 , який відкритий позивачем за об'єктом споживання - м. Дружківка, вул. Машинобудівників, 38-414, вбачається, що зазначена заборгованість виникла внаслідок того, що в спірний період відповідачка надані послуги з теплопостачання (централізоване опалення) оплачувала нерегулярно та не в повному обсязі (а.с. 5 ), а тому зазначена заборгованість підлягає стягненню з відповідачки в примусовому порядку.
Відсутність письмового договору про надання послуг між позивачем та відповідачкою не виключає обов'язок сплачувати ці послуги.
Відповідно до ст. 11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.
Мешкаючи в багатоквартирному будинку, в який позивач надає теплову енергію, користуючись цими послугами на протязі тривалого проміжку часу та періодично їх частково сплачуючи, відповідачі своїми діями підтвердили наявність між ними та позивачем фактичних договірних правовідносин, внаслідок яких у відповідачів виникли щомісячні обов'язки по сплаті фактично отриманих послуг.
Закон України Про житлово-комунальні послуги, дійсно передбачає укладання між споживачем та виконавцем письмового договору на надання житлово-комунальних послуг на основі типового договору. Постановою Кабінету Міністрів України від 12 липня 2005 року № 560 затверджено типовий договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та при будинкових територій.
Також, відповідно до ч.7 ст.26 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", договір на надання послуг з централізованого опалення, послуг з централізованого постачання холодної води, послуг з централізованого постачання гарячої води, послуг з водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем), що укладається виконавцем із споживачем - фізичною особою, яка не є субєктом господарювання, є договором приєднання.
Відповідно до ч.1 ст.634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
До матеріалів справи позивачем долучений договір приєднання, інформація щодо якого була розміщена на сайті ОКП "Донецьктеплокомуненерго", а також у оголошеннях в газеті "Урядовий кур"єр" та "Дружковский рабочий" (а.с.37-42).
Проте відповідно до ст. 218 ЦК України недодержання сторонами письмової форми правочинну, яка встановлена законом, не має наслідком його недійсність, крім випадків, встановлених законом.
Ні ЦК України, ні ЖК України, ні Законом України Про житлово-комунальні послуги такі випадки не передбачені, а тому відсутність письмового договору між позивачем та відповідачами не позбавляє відповідачів обов'язку сплатити фактично отримані ним послуги з централізованого опалення квартири.
Плата за теплову енергію, передбачена до 2005 року Правилами надання послуг з водо-, теплопостачання та водовідведення, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.1997 ріку № 1497 (із змінами та доповненнями) та Правилами надання послуг з центрального опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженими Постановою КМУ від 21. 07. 2005року № 630, відповідно до ст. 10 Правил № 1497 р. плата за послуги вноситься щомісячно по нормам та тарифам, встановленим обласними держадміністраціями із рахунку на 1 кв. метр житла на одного мешканця.
Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим.
Згідно п. 20 цих Правил плата за надані послуги вноситься споживачем відповідно до показань засобів теплової енергії або затверджених нормативів споживання на підставі платіжного документа (розрахункової книжки, платіжної квитанції тощо).
Згідно п. 21 Правила у разі відсутності у квартирі та на вводах у багатоквартирний будинок засобів води і теплової енергії плата за надані послуги справляється згідно з установленими нормами споживання з розрахунку за 1 кв. м (куб метр) опалювальної площі (обєму) квартири та додатково за перевищення розрахункової потужності приладів опалення (радіаторів) згідно з законодавством.
Згідно ст. 14 Закону України Про житлово-комунальні послуги та ст. 28 Закону України Про місцеве самоврядування тарифи на комунальні послуги затверджуються органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування відповідно до їх повноважень, визначених законом.
Суд встановив, що плата за теплопостачання нараховувалася відповідачці з 03 вересня 2003 року згідно рішення виконкому міської ради №761 від 03.09.03р. №761, і тарифи складають 0,97грн. за 1 кв. м. загальної площі квартири, за 1 куб.м. гарячої води 3,76грн.
З вересня 2005 року згідно рішення виконкому міської ради №654 від 30.06.2005р., тарифи складають 1,32грн. за 1м2 загальної площі квартири, за 1 куб м гарячої води -6,30грн.
З серпня 2006 року згідно рішення виконкому міської ради №643 від 23.06.2006 р., тарифи складають 1,92 грн. за 1 м2 загальної площі квартири, за 1куб м гарячої води 10,16 грн.
З жовтня 2006 року згідно рішення виконкому міської ради № 851 від 17.08.2006 р., тарифи складають 2,64 грн. за 1 м2 загальної площі квартири, за 1куб м гарячої води 10,16 грн., 194,14 грн. за 1 Гкал.
Відповідач не регулярно сплачувала послуги теплопостачання у звязку з чим виникла заборгованість.
Наявність у відповідачки заборгованості підтверджує невиконання нею обовязків, передбачених п.33 Правил надання населенню послуг з теплопостачання № 1497 та п. 30 Правил № 630, по своєчасній оплаті наданих послуг.
Згідно ст.. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки та відповідно до частини 3 ст. 267 ЦК України застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.
Частиною 2 статті 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов"язання, на вимогу кредитора зобов"язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.
Інфляційні нарахування на суму боргу, сплата яких передбачена частиною другою статті 625 ЦК України, не є штрафною санкцією, а виступає способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних витрат кредитора від знецінення коштів внаслідок інфляційних процесів за весь час прострочення в їх сплаті.
Відповідно до частини 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Таким чином, стягненню підлягає заборгованість за послуги теплопостачання за період з 01 липня 2004 року по 01 березня 2017 року у сумі 2109,59 гривень , а також сума інфляційних збитків у розмірі 25 грн. 43 коп. та три відсотки річних у сумі 05 грн. 14 коп.
Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватись належним чином згідно з умовами договору та вимогами ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Недотримання таких вимог призводить до порушення зобов'язань.
Згідно з частиною 1 частиноюст. 509 ЦК України зобов'язанням є право відношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
За змістом частини 1 ст. 901, частини 1 ст. 903 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.
Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.
Зобов'язання боржника сплатити певну грошову суму на користь кредитора відповідно до цивільно-правового договору або з інших підстав, визначених законом, є грошовим зобов'язанням.
Таким чином, право відношення, в якому замовник зобов'язаний оплатити надану послугу в грошах, а виконавець має право вимагати від замовника відповідної оплати, тобто в якому передбачено передачу грошей як предмета договору або сплату їх як ціни договору, є грошовим зобов'язанням.
З огляду на викладене, правовідносини, які склалися між сторонами щодо надання послуг з централізованого опалення, є грошовим зобов'язанням, у якому, серед інших прав і обов'язків сторін, на боржника покладено виключно певний цивільно-правовий обов'язок з оплати отриманих житлово-комунальних послуг, якому кореспондує право вимоги кредитора (ч. 1 ст. 509 ЦК України) вимагати сплату грошей за надані послуги.
Таким чином, стягненню підлягає заборгованість за послуги теплопостачання за період з 01.07.2004 року по 01.03.2017 року усумі 2109,59 гривень, а також сума інфляційних збитків у розмірі 25 грн. 43 коп. та три відсотки річних у сумі 05 грн. 14 коп. (5-7).
Оскільки відповідачка добровільно заборгованість за теплову енергію не сплачуює, вона підлягає стягненню з нею у примусовому порядку.
Згідно ст.141 ЦПК України з відповідачів стягується судовий збір у сумі 1762 грн. 00 коп. на користь Обласного комунального підприємства Донецьктеплокомуненерго в особі Виробничої одиниці Дружківкатепломережа та у сумі 90 грн. на користь держави.
На підставі ст. ст. 10, 11, 247, 258, 259, 263-265, 280 ЦПК України, та керуючись ст.ст.526, 530, 541 ЦК України, Правилами надання населенню послуг з водо- теплопостачання та водовідведення, затверджених постановою КМУ від 30 грудня 1997 року № 1497 (із змінами і доповненнями), та Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою КМУ від 21 липня 2005 року № 630, суд
в и р і ш и в:
позовні вимогиобласного комунальногопідприємства Донецьктеплокомуненергов особіВО Дружківкатепломережадо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за опалення задовольнити.
Стягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка мешкає за адресою Донецька область, місто Дружківка вул. Машинобудівників, б. 38, кв.414, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Обласного комунального підприємства Донецьктеплокомуненерго на рахунок виробничої одиниці Дружківкатепломережа 26006962494214 Публічне Акціонерне Товариство "Перший Український ОСОБА_2" в м. Донецьк , МФО 334851 ОКПО 26221744 заборгованість за теплову енергію станом на 01 березня 2017 року в сумі 2109 (дві тисячі сто дев"ять) грн. 59 коп., інфляційні збитки в розмірі 25 (двадцять п"ять) грн. 43 коп., три відсотки річних у сумі 05 (п"ять) грн. 14 коп.
Стягнути ОСОБА_1 судовий збір у сумі 1762 (одна тисяча сімсот шістдетсят дві) грн. 00 коп. на користь Обласного комунального підприємства Донецьктеплокомуненерго на рахунок виробничої одиниці Дружківкатепломережа 26006962494214 Публічне Акціонерне Товариство "Перший Український ОСОБА_2" в м. Донецьк , МФО 334851 ОКПО 26221744.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Донецького апеляційного суду через Дружківський міський суд Донецької області. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених участині другійстатті 358 ЦПК України.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Повний текст рішення виготовлено та підписано в ннарадчій кімнаті 27 грудня 2018 року.
Суддя А.Л. Гонтар
Судове рішення № 78837398, Дружківський міський суд Донецької області було прийнято 27.12.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 229/4791/18. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: