Рішення № 78837281, 27.12.2018, Мирноградський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Димитровський міський суд Донецької області)

Справа № 226/2945/18

ЄУН 226/2945/18

Провадження № 2/226/998/2018

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2018 року Димитровський міський суд Донецької області у складі головуючого - судді Клепка Л.І.,

при секретарі Тіссен О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мирноград Донецької області справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Мирноградвугілля», третя особа Мирноградське міське відділення Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України в Донецькій області про стягнення моральної шкоди у зв'язку зі смертю фізичної особи пов'язаної із нещасним випадком на виробництві, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ДП «Мирноградвугілля», третя особа Мирноградське міське відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області про відшкодування моральної шкоди, спричиненої смертю особи на виробництві, в обґрунтування якого вказала, що вона є донькою ОСОБА_2, який ІНФОРМАЦІЯ_3 року при виконанні трудових обов'язків при виконанні роботи з ремонту та обслуговування водопровідної і каналізаційної систем Центру гармонійного розвитку дітей і підлітків «Бригантина» ВП «Шахта Капітальна» зазнав тяжкої травми після чого був доставлений каретою швидкої допомоги у травматологічне відділення Мирнаградької центральної міської лікарні, де того ж дня о 10.05 год. ОСОБА_2 помер. Вказуючи на те, що в результаті втрати батька вона зазнала душевних і моральних страждань, які тривають до теперішнього часу, що змушує її докладати додаткових заходів і зусиль для організації свого життєвого укладу, позивачка просить суд стягнути з відповідача, з вини якого сталася смерть чоловіка, на її користь в відшкодування моральної шкоди в розмірі 500000грн.

Сторони, будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи, до судового засідання не з'явилися, надавши суду письмові заяви про розгляд справи у їх відсутність.

Представник третьої особи Мирноградське міське відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України до судового засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи сповіщений належним чином, письмово повідомив суд про розгляд справи у його відсутність.

Дослідивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що позивач є донькою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с.12).

Згідно свідоцтва про смерть та довідки про причину смерті, ІНФОРМАЦІЯ_3 року у віці 61 року батько позивачки ОСОБА_2 помер від відкритого перелому основи черепу (а.с.18).

ОСОБА_2 перебував у трудових відносинах з відповідачем ДП «Мирноградвугілля», 27.07.2015 року був переведений робітником з ремонту та обслуговування водопровідних та каналізаційних систем 4 розряду, за відомостями трудової книжки ІНФОРМАЦІЯ_3 роботу ОСОБА_2 на підприємстві припинено у зв'язку зі смертю, пов'язаною з виробництвом (а.с.14-17).

Відповідно до акту від 06.11.2017 року проведення спеціального розслідування нещасного випадку, що стався ІНФОРМАЦІЯ_3 року з ОСОБА_2, випадок є пов'язаним із виробництвом і підлягає відповідному облікові (а.с.20-24).

Згідно акту №15 про нещасний випадок, пов'язаний із виробництвом, за формою Н-1 від 06.11.2017 встановлено, що причинами нещасного випадку із ОСОБА_2, наслідком якого стала його смерть, є залучення до роботи працівника не за спеціальністю (професією), порушення вимог безпеки під час експлуатації обладнання, устаткування, машин, механізмів тощо, порушення трудової і виробничої дисципліни, невиконання інструкції з охорони праці, алкогольне сп'яніння потерпілого (а.с.25-27).

Частиною 1 ст. 3 Конституції України життя і здоров'я людини визнані в Україні найвищою соціальною цінністю.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.153 КЗпП України на всіх підприємствах, в установах, організаціях мають створюватися створюватися безпечні і нешкідливі умови праці. Забезпечення безпечних і нешкідливих умов праці покладається на власника або уповноважений ним орган. Ця норма закону кореспондується з нормою, викладеною у ст.13 Закону України «Про охорону праці», відповідно до якої роботодавець зобов'язаний створити на робочому місці в кожному структурному підрозділі умови праці відповідно до нормативно-правових актів, а також забезпечити додержання вимог законодавства щодо прав працівників у галузі охорони праці.

Згідно ч.2 ст.1168 ЦК України моральна шкода, завдана смертю фізичної особи, відшкодовується її чоловікові (дружині), батькам (усиновлювачам), дітям (усиновленим), а також особам, які проживали з нею однією сім'єю.

Тобто, даною нормою передбачено право доньці потерпілого на відшкодування моральної шкоди, заподіяної смертю потерпілого.

Обґрунтовуючи моральну шкоду, позивачка зазначає на розпач, пригнічення і відчай доньки, що раптово і несподівано втратила свого батька. Смерть найдорожчої людини і розуміння невідворотної втрати призвели до глибоких страждань, втрати нормальних життєвих зв'язків, що вимагає від неї додаткових зусиль для подолання емоційного стресу і організації свого повсякденного життя.

Суд приймає до уваги ці доводи позивачки, визнаючи їх достатньо обґрунтованими і доведеними і не приймає твердження представника відповідача про відсутність будь-яких доказів перенесених позивачкою моральних страждань та спричинення їй моральної шкоди у зв'язку зі смертю батька через їх повну безпідставність.

При визначенні розміру компенсації суд виходить зі змісту зобов'язання з відшкодування моральної шкоди як форми цивільно-правової відповідальності її заподіювача, яка не ставиться в залежність від висновку експертизи, так як будь-яка компенсація моральної шкоди не може бути адекватною дійсним стражданням, тому будь-який її розмір може мати суто умовний вираз.

Враховуючи встановлені судом обставини, приймаючи до уваги, що втрата рідної людини є найвищою немайновою втратою, яка за жодних обставин не може привести до відновлення попереднього стану життя позивача, суд, користуючись внутрішнім переконанням та приймаючи до уваги засади розумності і справедливості, вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивачки в відшкодування моральної шкоди 50000 грн., що буде їй справедливою сатисфакцією. Вимоги позивачки щодо компенсації їй моральної шкоди в розмірі 500000 грн. суд вважає завищеними.

Вирішуючи питання судових витрат, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 704,80 грн.

На підставі ст.3 Конституції України, ст.153 КЗпП України, ст.13 Закону України «Про охорону праці», ст.ст.440-1, 1168 ЦК України, керуючись ст.ст. 2,5,6,12,13,259,352,354,355 Цивільного процесуального Кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Вимоги ОСОБА_1 до Державного підприємства «Мирноградвугілля», третя особа: Мирноградське міське відділення Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України в Донецькій області про стягнення моральної шкоди у зв'язку зі смертю фізичної особи пов'язаної із нещасним випадком на виробництві, задовольнити частково.

Стягнути з Державного підприємства «Мирноградвугілля» (ЄДРПОУ 32087941), місце розташування: 85320, м. Мирноград, Донецька область, вул. Соборна, буд. 1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянка Німеччини, місце реєстрації: АДРЕСА_2, місце мешкання: АДРЕСА_1 в відшкодування моральної шкоди 50000 (п'ятдесят тисяч) гривень.

В задоволенні інших вимог відмовити.

Стягнути з Державного підприємства «Мирноградвугілля» (ЄДРПОУ 32087941), місце розташування: 85320, м. Мирноград, Донецька область, вул. Соборна, буд. 1 на користь держави судовий збір в розмірі 704,80 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Вступна і резолютивна частини рішення проголошені 20 грудня 2018 року, повний текст судового рішення виготовлено та підписано в нарадчій кімнаті 27 грудня 2018 року.

Суддя Л.І.Клепка