Ухвала суду № 78835821, 31.10.2018, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/22863/18

Провадження № 2/761/6209/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Юзькової О.Л.

при секретарі Голопич Н.Р.,

розглянувши клопотання позивача про зупинення провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_4, третя особа: Орган опіки та піклування (Служба у справах дітей) Шевченківської районної у м. Києві державної адміністраціїпро усунення перешкод в праві розпорядження майном,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває дана цивільна справа.

Від представника відповідача ОСОБА_5 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі у зв»язку із наступним. Предметом розгляду даної справи є усунення перешкод у користуванні власністю, а саме квартирою, за адресою: АДРЕСА_1, шляхом визнання відповідачів та їх неповнолітніх дітей такими, що втратили право користування помешканням. Підстави заявлення позову - є фактичне порушення відповідачами права ТОВ «Кей-Колект» на розпорядження квартирою, право власності на яку зареєстровано за позивачем. В той же час Шевченківським районним судом м. Києва також перебуває справа про за позовом ОСОБА_3 до Державного реєстратора речових прав на нерухоме майно Філії КП «Добробут» Литвинської сільської ради у м. Києві Донського Ярослава Сергійовича за участі позивача в якості третьої особи про скасування рішення про реєстрацію прав та їх обтяжень , запису про право власності та зобов»язання вчинити певні дії. Предметом позову є скасування рішення про державну реєстрацію від 16.02.2018 р., скасування реєстраційного запису щодо права власності на квартиру АДРЕСА_1 з підстав порушення умов договору іпотеки. Зазначене є підставою для зупинення провадження у справі за позовом ТОІ «Кей - Колект» про усунення перешкод в праві розпорядження майном.

Представник відповідача ОСОБА_8 підтримав заявлене клопотання.

Представник ТОВ «Кей-Колект» заперечував щодо задоволення клопотання у зв2язку із відсутністю правових підстав, визначених законом.

Представник третьої особи поклався на розсуд суду при вирішенні даного клопотання. Вислухавши доводи учасників процесу, дослідивши матеріали справи суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, представник ТОВ «Кей-Колект» звернувся до суду з даним позовом та просить усунути перешкоди Товариству в здійснення права власності на квартиру АДРЕСА_1 шляхом визнання відповідачів та їх неповнолітніх дітей такими, що втратили права проживання з тих підстав, що позивач є власником квартири у зв»язку із реєстрацією права власності на майно (шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки) 16.02.2018 р.

Як свідчать матеріали справи право власності на квартиру, яка є предметом спору було зареєстровано Державним реєстратором речових прав на нерухоме майно Філії КП «Добробут» Литвинської сільської ради у м. Києві Донським Ярославом Сергійовичем у зв»язку із порушенням відповідачами умов договору іпотеки.

З іншого боку в провадженні Шевченківського районного суду м. Києва, про що свідчать докази надані ініціатором клопотання, перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до Державного реєстратора речових прав на нерухоме майно Філії КП «Добробут» Литвинської сільської ради у м. Києві Донського Ярослава Сергійовича, третя особа: Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, запису про право власності та зобов»язання вчинити певні дії.

При цьому, як свідчать надані представником відповідача матеріали, предметом спору є рішення про державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 від 16.02.2018 р. вчинене державним реєстратором у зв»язку із зверненням стягнення на предмет іпотеки.

За приписами п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Суд має зазначити про застосування положень цивільного процесуального законодавства щодо змагальності змагальності сторін та диспозитивності цивільного судочинства.

Так приписами ч.ч 1-4 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Пленум Верховного Суду України в своїй Постанові № 2 від 12.06.2009 р. «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» роз'яснив, що визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, врахувати, що така підстава для зупинення провадження справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи іншого судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, які стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду (п. 33 Постанови).

Зважаючи на вищенаведене, з огляду на вимоги чинного законодавства, відповідне клопотання представника відповідача, з огляду на те, що підстави заявлення позову ТОВ «Кей-Колект» є право власності на квартиру 3 19 в буд. 65 по вул. Тургенєвській в м. Києві, і це рішення оскаржується в судовому порядку, що підтверджується відповідними доказами, суд вважає за можливе задовольнити клопотання.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 251,353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_4, третя особа: Орган опіки та піклування (Служба у справах дітей) Шевченківської районної у м. Києві державної адміністраціїпро усунення перешкод в праві розпорядження майном до розгляду Шевченківським районним судом м. Києва цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до Державного реєстратора речових прав на нерухоме майно Філії КП «Добробут» Литвинської сільської ради у м. Києві Донського Ярослава Сергійовича, третя особа: Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, запису про право власності та зобов»язання вчинити певні дії

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до вказаного суду протягом п»ятнадцяти днів з дня його проголошення, з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України.

Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повний текст ухвали суду складений 31.10.2018 року.

Суддя: