Ухвала суду № 78835757, 24.12.2018, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/48953/18

Провадження № 2-з/761/684/2018

У Х В А Л А

Іменем України

24 грудня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Савицький О.А., вивчивши заяву позивача про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, завідувача третьої київської державної нотаріальної контори ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: Департамент державної реєстрації та нотаріату в особі директора департаменту Гайдук Віталія Михайловича та заступника директора департаменту - начальника управління з питань нотаріату Мартинюк Олени Антонівни, Шевченківська в м.Києві державна адміністрація, Київська міська державна адміністрація, приватний нотаріус Потапов Михайло Юрійович, про визнання недійсними та скасування свідоцтва про право на спадщину за заповітом та договору купівлі-продажу квартири, скасування запису про реєстрацію переходу права власності, стягнення матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

21.12.2018 року до Шевченківського районного суду м.Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, завідувача третьої київської державної нотаріальної контори ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: Департамент державної реєстрації та нотаріату в особі директора департаменту Гайдук Віталія Михайловича та заступника директора департаменту - начальника управління з питань нотаріату Мартинюк Олени Антонівни, Шевченківська в м.Києві державна адміністрація, Київська міська державна адміністрація, приватний нотаріус Потапов Михайло Юрійович, про визнання недійсними та скасування свідоцтва про право на спадщину за заповітом та договору купівлі-продажу квартири, скасування запису про реєстрацію переходу права власності, стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Одночасно з позовом, представником позивача було подано й заяву про забезпечення позову у цивільній справі за цим позовом.

Вивчивши заяву та додані до неї матеріали, суд вважає, що заява відповідача про забезпечення позову підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.

Так, відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюбваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

При цьому, відповідно до вимог ч.1 ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову повинна, серед іншого, містити пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.

Однак, в порушення вищенаведених положень законодавства, заява про забезпечення позову не містить пропозицій заявника щодо зустрічного забезпечення.

Водночас, відповідно до ч.9 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

З урахуванням зазначеного, вважаю, що подану заяву про забезпечення позову слід повернути заявнику.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 151, 153, 259-261 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву позивача про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, завідувача третьої київської державної нотаріальної контори ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: Департамент державної реєстрації та нотаріату в особі директора департаменту Гайдук Віталія Михайловича та заступника директора департаменту - начальника управління з питань нотаріату Мартинюк Олени Антонівни, Шевченківська в м.Києві державна адміністрація, Київська міська державна адміністрація, приватний нотаріус Потапов Михайло Юрійович, про визнання недійсними та скасування свідоцтва про право на спадщину за заповітом та договору купівлі-продажу квартири, скасування запису про реєстрацію переходу права власності, стягнення матеріальної та моральної шкоди, - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суду міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя: