Ухвала суду № 78834868, 20.12.2018, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/39380/17

Провадження № 2-з/761/678/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах недієздатного ОСОБА_2 до Директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Український інститут сексології та андрології» Горпинченка Ігоря Івановича, треті особи: Орган опіки та піклування Балаклеївської сільської ради Смілянського району Черкаської області, Орган опіки та піклування Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації, Міністерство охорони здоров'я, Генеральна прокуратура України, Національна поліція України про визнання правочину недійсним; стягнення коштів, -

в с т а н о в и в:

У жовтні 2017р. заявник ОСОБА_1 звернулась до Шевченківського районного суду м. Києва із заявою про забезпечення позову.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 19 грудня 2018р., вищевказана заява передана головуючому судді по справі Волошину В.О. 19 грудня 2018р.

Як вбачається із тексту позовної заяви, в прохальній частині позову сторона позивача просить суд вжити заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно та кошти відповідача по справі у розмірі 30000 (тридцять тисяч) грн.

Під час вивчення матеріалів заяви, суд прийшов до висновку, що вказана заява підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно ч. 9 ст. 153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 151 ЦПК України, заява по забезпечення позову є самостійним процесуальним документом, яка може бути подана одночасно з позовною заявою, проте, стороною позивача зазначені вимоги дотримані не були.

До того ж, подана заява не містить пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення, обґрунтування необхідності забезпечення позову (п.п.) 3, 6 ч. 1 ст. 151 ЦПК України).

Крім того, сторона просить вжити заходи забезпечення позову стосовно ТОВ «Український інститут сексології та андрології», яка взагалі не є учасником справи, при цьому судом враховано предмет позову.

З урахуванням вищевикладеного, враховуючи, що заявником не дотримані вимоги щодо змісту, форми заяви та порядку її подання, вказана заява про забезпечення позову підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.ст. 149, 150-153, 259-261 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах недієздатного ОСОБА_2 до Директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Український інститут сексології та андрології» Горпинченка Ігоря Івановича, треті особи: Орган опіки та піклування Балаклеївської сільської ради Смілянського району Черкаської області, Орган опіки та піклування Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації, Міністерство охорони здоров'я, Генеральна прокуратура України, Національна поліція України про визнання правочину недійсним; стягнення коштів - повернути заявнику.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на подання апеляційної скарги з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: