Постанова № 78834274, 29.10.2018, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/24708/18

Провадження № 3/761/8276/2018

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Кондратенко О.О., розглянула матеріали, що надійшли з Головного Управління ДФС у м. Києві Державної фіскальної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, працюючої директором ТОВ " Харківський бізнес-центр " Южний " (код ЄДРПОУ 35467951), що знаходиться за адресою: м.Київ, вул. Тургенівська, 38

за ч. 1 ст. 163-1 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

14 червня 2018 року головним державним ревізором-інспектором Департаменту аудиту ГУ ДФС у м. Києві Малишенком І.В. складено протокол № 137/26-15-14-07-01-23 в тім, що ОСОБА_1 здійснила ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, а саме встановлено: завищення суми від'ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду всього у сумі 111 975, 00 грн., в тому числі: за квітень 2016 року у сумі 11 530, 00 грн.; за травень 2016 року у сумі 15 821, 00 грн.; за червень 2016 року у сумі 11 530, 00 грн.; за липень 2016 року у сумі 50 030, 00 грн.; за серпень 2016 року у сумі 11 530, 00 грн.; за вересень 2016 року у сумі 11 534, 00 грн., в результаті чого порушено п.198.1, п.198.3, п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI, із змінами та доповненнями згідно акта документальної позапланової виїзної перевірки від 24.04.2018 №94/26-15-14-07-01-10/35467951, тобто вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1 КпАП України.

Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 20 серпня 2018 року адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернуто до Головного Управління ДФС в м. Києві для доопрацювання.

24 жовтня 2018 року адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 надійшов до суду, проте недоліки зазначені в постанові Шевченківського районного суду м. Києва від 20 серпня 2018 року усунуті не були.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (ст. 245 КпАП України).

Згідно п.2 ст. 278 КпАП України, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КпАП України, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Як вбачається з протоколу № 137/26-15-14-07-01-23 про адміністративне правопорушення від 14 червня 2018 року, в ньому відсутній підпис особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Також, у вищезазначеному адміністративному протоколі відсутні відомості про те, що ОСОБА_1, як особі, яка притягується до адміністративної відповідальності роз'яснювалися її права та обов'язки, передбачені статтею 268 КпАП України та ст. 63 Конституції України.

Крім того, в адміністративному протоколі немає жодних записів про те, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності відмовилася від підписання даного протоколу.

Разом з тим, як вбачається з акту від 24.04.2018 №94/26-15-14-07-01-10/35467951 "Про результати документальної позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю " Харківський бізнес-центр " Южний " код 35467951, з питань дотримання вимог податкового законодавства при проведенні фінансово-господарських взаємовідносин із ТОВ "БК "Альтор " (код 39140922, нова назва - ТОВ "Житлобудмонтаж") за квітень 2016 року, травень 2016 року, червень 2016 року, липень 2016 року, серпень 2016 року, ТОВ "Ойл Пром Альянс" (код 40027138) за вересень 2016 року ", в ньому відсутній підпис головного бухгалтера ТОВ " Харківський бізнес-центр " Южний " ОСОБА_4 та директора ТОВ " Харківський бізнес-центр " Южний " ОСОБА_1, яка притягується до адміністративної відповідальності.

З урахуванням того, що зазначені обставини мають значення для правильного вирішення справи, суд, відповідно до ст.256 КпАП України, вважає за необхідне повторно повернути адміністративний матеріал для додаткової перевірки.

На підставі викладеного та керуючись ст.256 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал за ч. 1 ст. 163-1 КпАП України у відношенні ОСОБА_1 повернути до Головного Управління ДФС у м. Києві Державної фіскальної служби України для усунення зазначених в постанові недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: