Ухвала суду № 78834069, 08.11.2018, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/42284/18

Провадження № 1-кс/761/28646/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва Слободянюк П.Л., за участю секретаря Демешко М.В., слідчого Василевського О.Ф., розглянувши в рамках досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 12018100100003970 від 09.04.2018, клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно,

У С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СУ ГУНП у м. Києві Василевський О.Ф. звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим прокурором відділу прокуратури м. Києва Клещенком О.М., згідно якого просить накласти арешт на майно, вилучене в ході обшуку приміщення за адресою: АДРЕСА_1, а саме: 5 балаклав чорного кольору, ніж чорного кольору з маркуванням «usa 1211»; предмет схожий на пістолет сірого кольору з чорною ручкою без будь-яких маркувань, який споряджений магазином із предметами схожими на патрони у кількості 6 штук; предмет схожий на пістолет чорного кольору з маркуванням «НОМЕР_20» споряджений магазином із предметами схожим на патрони у кількості 6 шт.; кобуру до пістолета чорного кольору, чохол до ножа чорного кольору, дозвіл на зброю НОМЕР_19 виданий на ім'я ОСОБА_3; предмети схожі на патрони у кількості 10 шт., які знаходяться в паперовій коробці із назвою «Новірин», предмети схожі на патрони у кількості 43 шт., які знаходяться у поліетиленовому пакеті обмотаному папером; тримач до сім-карти «лайф» НОМЕР_1 номер НОМЕР_2, тримач до сім - картки «Лайф», НОМЕР_3, номер НОМЕР_4, сім - картка «Лайф», з номером НОМЕР_5; мобільний телефон «Хоіохх» ІМЕІ НОМЕР_6 з сім карткою оператора «Лайф» з номером НОМЕР_7 та батареєю, які виявлено у чемодані чорного кольору; шорти, футболку, штани-лосини, кофту з капюшоном; мобільний телефон «Хоіохх» ІМЕІ НОМЕР_8 у якому знаходиться сім - картка оператора «Лайф» з номером НОМЕР_9 та батареєю; фотокамеру «Нікон» №40004880; грошові кошти в сумі 1900 доларів США; номерні знаки НОМЕР_10; флеш-картку «sanDisk»; 3 матерчасті шапки - балаклави, чорного кольору та 1 шапку- балаклаву темно-зеленого кольору; перчатки чорного кольору у кількості 2 шт.; ноутбук «НР» з маркуванням «ALs-1588-3003» та шнур живлення до нього; паспорт громадянина Білорусь НОМЕР_11 на ім'я ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1; банківські картки за номером НОМЕР_12 - приват банк; НОМЕР_13 - приват банк; НОМЕР_14 - «societe generale» на ім'я ОСОБА_4; НОМЕР_15 - Кредіт Агріколь на ім'я ОСОБА_4; мобільний телефон «LG» у пошкодженому стані з надписами «НОМЕР_16», «ОСОБА_6», «НОМЕР_17», «НОМЕР_18»; аркуш паперу з надписом; флеш-накопичувач «СанДіск», срібного кольору; речовину рослинного походження зеленого кольору; трубку для куріння з зображенням черепа.

Відповідно до клопотання, слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 12018100100003970 від 09.04.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ст. 257, ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 194, ч. 3 ст. 206 КК України.

Далі, відповідно до клопотання, 1 листопада 2018 року слідчим в порядку ст. 236 КПК України проведено санкціонований обшук за адресою: АДРЕСА_1, а саме за місцем проживання одного із підозрюваним, в ході якого було вилучено згадане майно, яке було визнано речовими доказами, а тому, з метою забезпечення його збереження, слідчий просить накласти арешт на таке майно.

В судовому засіданні слідчий подане клопотання підтримав з підстав, наведених у ньому, та просить його задовольнити.

Власник майна у судове засідання не з'явився.

Дослідивши доводи клопотання й додані до нього матеріали, заслухавши думку учасників процесу, приходжу до висновку про необхідність часткового задоволення даного клопотання, виходячи з такого.

Як встановлено в судовому засіданні, слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 12018100100003970 від 09.04.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ст. 257, ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 194, ч. 3 ст. 206 КК України, в рамках якого ОСОБА_5 повідомлено про підозру.

1 листопада 2018 року слідчим СУ ГУНП у м. Києві Василевським О.Ф. визнано згадане майно речовими доказами у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Також, згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається, окрім іншого, з метою забезпечення збереження речових доказів, при цьому вимогами згаданої статті визначено, що у такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Таким чином, з урахуванням обставин згаданого кримінального провадження, вилучене майно цілком відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а відтак обґрунтовано має правовий статус речових доказів, з метою забезпечення їх збереження, на переконання слідчого судді, є всі правові підстави для накладання арешту на це майно.

В той же час, слідчий суддя не вбачає підстав для накладення арешту на паспорт громадянина Білорусь НОМЕР_11 на ім'я ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, оскільки слідчим не доведено, що саме це майно є доказами злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, або іншим чином підпадає під чітко визначені правові ознаки, передбачені ст. 170 КПК України.

За таких обставин, керуючись вимогами ст. 117, 132, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у м. Києві Василевського О.Ф. про накладення арешту на майно - задовольнити частково.

Накласти в рамках кримінального провадження № 12018100100003970 від 09.04.2018 арешт на майно, а саме: 5 балаклав чорного кольору, ніж чорного кольору з маркуванням «usa 1211»; предмет схожий на пістолет сірого кольору з чорною ручкою без будь-яких маркувань, який споряджений магазином із предметами схожими на патрони у кількості 6 штук; предмет схожий на пістолет чорного кольору з маркуванням «НОМЕР_20» споряджений магазином із предметами схожим на патрони у кількості 6 шт.; кобуру до пістолета чорного кольору, чохол до ножа чорного кольору, дозвіл на зброю НОМЕР_19 виданий на ім'я ОСОБА_3; предмети схожі на патрони у кількості 10 шт., які знаходяться в паперовій коробці із назвою «Новірин», предмети схожі на патрони у кількості 43 шт., які знаходяться у поліетиленовому пакеті обмотаному папером; тримач до сім-карти «лайф» НОМЕР_1 номер НОМЕР_2, тримач до сім - картки «Лайф», НОМЕР_3, номер НОМЕР_4, сім - картка «Лайф», з номером НОМЕР_5; мобільний телефон «Хоіохх» ІМЕІ НОМЕР_6 з сім карткою оператора «Лайф» з номером НОМЕР_7 та батареєю, які виявлено у чемодані чорного кольору; шорти, футболку, штани-лосини, кофту з капюшоном; мобільний телефон «Хоіохх» ІМЕІ НОМЕР_8 у якому знаходиться сім - картка оператора «Лайф» з номером НОМЕР_9 та батареєю; фотокамеру «Нікон» №40004880; грошові кошти в сумі 1900 доларів США; номерні знаки НОМЕР_10; флеш-картку «sanDisk»; 3 матерчасті шапки - балаклави, чорного кольору та 1 шапку- балаклаву темно-зеленого кольору; перчатки чорного кольору у кількості 2 шт.; ноутбук «НР» з маркуванням «ALs-1588-3003» та шнур живлення до нього; банківські картки за номером НОМЕР_12 - приват банк; НОМЕР_13 - приват банк; НОМЕР_14 - «societe generale» на ім'я ОСОБА_4; НОМЕР_15 - Кредіт Агріколь на ім'я ОСОБА_4; мобільний телефон «LG» у пошкодженому стані з надписами «НОМЕР_16», «ОСОБА_6», «НОМЕР_17», «НОМЕР_18»; аркуш паперу з надписом; флеш-накопичувач «СанДіск», срібного кольору; речовину рослинного походження зеленого кольору; трубку для куріння з зображенням черепа.

В решті заявлених вимог - відмовити.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя П.Л. Слободянюк