Постанова № 78833565, 20.12.2018, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 760/26542/18

Провадження 3-8074/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2018 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Курова О.І., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Управління патрульної поліції м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №319011 від 10.10.2018 року, ОСОБА_1, 10.10.2018 року о 10 год. 20 хв. в м. Києві по просп. В. Лобановського, 73 керуючи автомобілем НОМЕР_1, на дорозі проїзна частина якої поділена на смуги руху лініями дорожньої розмітки, рухався займаючи відразу дві смуги для руху, при зміні напрямку руху не впевнився, що це буде безпечним допустив зіткнення із автомобілем НОМЕР_2, що рухався по смузі в яку він мав намір перестроїтися, чим порушив вимоги п. 10.1; 11.10 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП. Транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що 10.10.2018 року о 10 год. 20 хв. керував автомобілем НОМЕР_1 в м. Києві по просп. В. Лобановського. Здійснював рух в правій смузі руху. Перед ним рухався легковий автомобіль, який різко почав перестроюватися в ліву смугу руху та різко загальмував. У той час теж перестроювався в ліву смугу руху, пригальмував, щоб не здійснити з ним зіткнення. У цей момент позаду рухався автомобіль НОМЕР_2, який не дотримався дистанції та здійснив з ним зіткнення.

У судовому засіданні інший учасник ДТП ОСОБА_2 вину не визнав та зазначив, що керував транспортним засобом МАЗ S44008-060-031, д.н.з. НОМЕР_3 в м. Києві по вул. В. Лобановського рухався в сторону Севастопольської площі в середній смузі руху. У правій смузі рухався автобус, який почав зупинятися на зупинці, щоб висадити людей. За ним зупинився легковий автомобіль, щоб пропустити автомобілі і раптово перед ним з правої крайньої смуги виїхав автомобіль НОМЕР_1 та різко зупинився. Здійснив екстрене гальмування, однак відстань між транспортними засобами МАЗ S44008-060-031 та Mitsubishi Galant була мала у зв'язку з чим своїм автомобілем ударив автомобіль Mitsubishi Galant в бампер.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст. 245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точні відповідності з законом.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган /посадова особа/ при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи є обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 252 КУпАП оцінка доказів здійснюється органом /посадовою особою/ за своїм внутрішнім переконанням, яке повинно ґрунтуватися на всебічному та об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд та іншого майна, тягне за собою адміністративну відповідальність, передбачену ст. 124 КУпАП.

Згідно вимог п. 10.1 Правил дорожнього руху України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Згідно вимог п. 11.10 Правил дорожнього руху України, на дорогах, проїзна частина яких поділена на смуги руху лініями дорожньої розмітки, забороняється рухатися, займаючи одночасно дві смуги. Наїжджати на переривчасті лінії розмітки дозволяється лише під час перестроювання.

Водій транспортного засобу Mitsubishi Galant, д.н.з. НОМЕР_4 ОСОБА_1 рухався займаючи відразу дві смуги для руху, при зміні напрямку руху не впевнився, що це буде безпечним, при цьому перетнув суцільну лінію та допустив зіткнення із автомобілем НОМЕР_2. У зв'язку з чим транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а тому в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.124 КУпАП.

В той же час вина водія ОСОБА_1 підтверджується також і наявними по справі доказами, а саме: проколом про адміністративне правопорушення БД №319011 від 10.10.2018 року, схемою місця ДТП на якій зображено дорожню обстановку, а також зафіксовано отримані видимі пошкодження транспортних засобів, фотографіями.

В силу ст.34 КУпАП обставиною, яка пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

В силу ст.35 КУпАП обставиною, яка обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Приймаючи до уваги наведене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст. ст. 40-1, 221, 283, 284 КУпАП та на підставі ст. 124 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340, 00 (триста сорок) гривень, який необхідно сплатити на р/рахунок отримувача: 31113149026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві, код отримувача /код ЄДРПОУ/ 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача /МФО/: 899998, код класифікації доходів бюджету: 21081300, призначення платежу: адміністративний штраф у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн., який підлягає сплаті на наступні реквізити: отримувач коштів: УК у Солом'янському р-н., код отримувача /код ЄДРПОУ/ 38050812, р/рахунок отримувача: 31218206026010, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача /МФО/: 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу: судовий збір.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення до виконання 3(три) місяці.

Суддя О.І. Курова