Ухвала суду № 78833127, 16.11.2018, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 2607/6974/12

Категорія

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2018 року місто Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Ларіонової Н.М.,

при секретарі судового засідання Мариненко Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду в м.Києві заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (надалі ПАТ «Дельта Банк»), заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Астра Банк» (надалі ПАТ «Астра Банк»), ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Дельта Банк» звернулось до суду з заявою, в якій просить замінити сторону у виконавчому провадженні у справі № 2607/6974/12 за позовом ПАТ «Астра Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме: стягувача ПАТ «Астра Банкк» на стягувача ПАТ «Дельта Банк».

Заява обґрунтована тим, що 17.09.2012 року у цивільній справі № 2607/6974/12 за позовною заявою ПАТ «Астра Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 330000027250016 від 13.07.2011 року Подільським районним судом міста Києва було ухвалено заочне рішення , яким позов ПАТ «Астра Банк» , задоволено. 02.12.2013 року між ПАТ «Астра Банк» та АТ «Дельта Банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги, відповідно до якого кредитором у зобов»язанні, що було предметом розгляду справи № 2607/6974/12, стало ПАТ «Дельта Банк».

Представник заявника, будучи у встановленому законом порядку повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання, не з'явився та надав заяву про розгляд справи за його відстуності.

Інші учасники судового розгляду, в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, відповідно до вимог закону.

Виходячи з того, що відповідно до вимог ст. 378 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, суд вважає за можливе розглядати справу у відсутність осіб, які не з'явилися.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Як вбачається з матеріалів справи, 17.09.2012 р. Подільським районним судом м. Києва було ухвалено заочне рішення в цивільній справі № 2607/6974/12 за позовом ПАТ «Астра Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 330000027250016 від 13.07.2011 року.

02.12.2013 року між ПАТ «Астра Банк» та АТ «Дельта Банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги, відповідно до якого кредитором у зобов»язанні, що було предметом розгляду справи № 2607/6974/12, стало ПАТ «Дельта Банк».

На підставі постанови Правління Національного банку України від 02.03.2015 № 150 « Про віднесення ПАТ «Дельта Банк» до категорії неплатоспроможних», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 02.03.2015 № 51 « Про затвердження тимчасової адміністрації у ПАТ «Дельта Банк», згідно з яким з 03.03.201115 запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «Дельта Банк».

Згідно зі ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження, суд замінює таку сторону її правонаступником.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов'язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Зважаючи на те, що за договором від 02.12.2013 купівлю-продажу прав вимоги, укладеним між ПАТ «Астра Банк» та ПАТ «Дельта Банк» , до ПАТ «Дельта Банк» перейшло право вимоги за договором кредиту, який був укладений між ПАТ «Астра Банк» та ОСОБА_1, суд вбачає підстави для заміни стягувача у виконавчому провадженні - Публічного акціонерного товариства «Астра Банк» на нового стягувача - Публічного акціонергно товариства «Дельта Банк», а відтак вважає, що заява про заміну стягувача у виконавчому провадженні підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, ст.ст.512, 514 ЦК України, ст.15 Законом України «Про виконавче провадження», керуючись п.9 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України (2017 р.), ст.442 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача - Публічне акціонерне товариство «Астра Банк» - на правонаступника - Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (код ЄДРПОУ 34047020, адреса: 01014, м. Київ, бул. Дружби Народів, 35) у цивільній справі № 2607/6974/12 про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1).

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва з подачею апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано протягом встановленого законом строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяН. М. Ларіонова