Ухвала суду № 78832911, 04.12.2018, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №760/30005/18

Провадження №6/760/1008/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М УКРАЇНИ

04 грудня 2018 року Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Кушнір С.І.

за участю секретаря Гаєвської С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В:

12.11.2018 р. до Солом'янського районного суду м. Києва надійшла заява про заміну сторони у виконавчому провадженні, в якій ТзОВ Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» просить замінити сторону виконавчого провадження ПАТ «Універсал Банк» на його правонаступника ТзОВ «ФК «Кредит-Капітал» за правом грошової вимоги до гр. ОСОБА_2.

Подана заява обґрунтована тим, що Солом'янським районним судом м. Києва було розглянуто справу №760/10825/16-ц за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №06/3456К-07.

11.05.2017 р. ПАТ «Універсал Банк» та ТзОВ Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» уклали Договір про відступлення права вимоги № UВ-ОР/17-062.

Згідно умов даного Договору про відступлення права вимоги № UВ-ОР/17-062 від 11.05.2017 р., та у відповідності до ст. 512 ЦК України, ТзОВ ФК «Кредит-Капітал» набуло статусу нового Кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк».

За таких обставин, ТзОВ ФК «Кредит-Капітал», посилаючись на вимоги ст. 512 ЦК України, вважає, що має право на заміну сторони виконавчого провадження із ПАТ «Універсал Банк» на його правонаступника ТзОВ ФК «Кредит-Капітал», в зв'язку з чим звернулися до суду.

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з'явились, про розгляд справи повідомлялись належним чином. Прохальна частина поданої заяви містить клопотання про розгляд справи за відсутності представника ТзОВ Фінансова Компанія «Кредит-Капітал».

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заяву слід задовольнити з таких підстав.

Судом встановлено, що рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 04.03.2010 року, було задоволено позов ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором №06/3456к-07 від 18 грудня 2007 р. у розмірі 93324,74 гривень та судові витрати у розмірі 1022,15 грн., а всього на загальну суму 94346 (дев'яносто чотири тисячі триста сорок шість) гривень 89 копійок.

12.11.2018 року до Солом'янського районного суду м. Києва ТзОВ Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» було подано заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні, в якій заявник просив замінити сторону виконавчого провадження - стягувача Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» за правом грошової вимоги до гр. ОСОБА_2

З матеріалів справи вбачається, що 11 травня 2017 року між Публічним акціонерним товариством «Універсал Банк» та ТзОВ «Фінансова компанія «Кредит - Капітал» укладено Договір про відступлення права вимоги № UВ-ОР/17-062 від 11 травня 2017 року.

Відповідно до п. 1.1 Договору про відступлення права вимоги № UВ-ОР/17-062 від 11 травня 2017р., Цедент передає (відступає) належне йому Право Вимоги до Боржників за Кредитними договорами, договорами поруки, перелік яких (Кредитних договорів та Боржників) міститься у Реєстрі боргових зобов'язань, а Цесіонарій приймає Право Вимоги та зобов'язується сплатити Цементу Купівельну ціну в розмірах, порядку та строки/терміни, вказані в цьому Договорі. Реєстр боргових зобов'язань наведений у Додатку №1 до цього Договору та є невід'ємною частиною цього Договору.

В додатках до заяви, ТзОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» надало Витяг з акту приймання-передачі Реєстру боргових зобов'язань від 11 травня 2017 року до Договору відступлення права вимоги № UВ-ОР/17-062.

Відповідно до витягу з акту приймання-передачі Реєстру боргових зобов'язань від 11 травня 2017 року до Договору відступлення прав вимоги № UВ-ОР/17-062, вбачається, що ПАТ «Універсал Банк» передано ТзОВ «ФК «Кредит Капітал» боргові зобов'язання по Договору №06/3456К-07 від 18.12.2007 р. відносно боржника ОСОБА_2

Відтак, ТзОВ Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_2 за кредитним договором №06/3456К-07 від 18.12.2007 р., який був предметом розгляду цивільної справи №2-1365-1/10 за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату, а клієнт відступає факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Відповідно до частин 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Частиною 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Підставами виникнення цивільних прав і обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов'язанні він замінюється правонаступником.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити заяву та замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал».

Керуючись ст.ст. 512. 514, 1077 ЦК України, ст.ст. 260, 442 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» (ЄДРПОУ 35234236) у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа 2-1365-1/10, виданого Солом'янським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором №06/3456к-07 від 18.12.2007 р.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через районний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Кушнір С.І.