Постанова № 78832866, 27.11.2018, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження № 3-7516/18

Справа № 760/24422/18

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2018 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Горбатовська С. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживає: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12.09.2018, приблизно о 12.30, керуючи автомобілем «Chery Eastar», н.з. НОМЕР_1, по вул. Пулюя, 3 у м. Києві, рухаючись заднім ходом, не переконався в безпечності маневру, в результаті чого допустив зіткнення з припаркованим автомобілем «Мерседес - Бенц», н.з. НОМЕР_2.

Транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. п. 2.3. б), 10.9 ПДР України.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні ДТП не визнав і пояснив, що в часі і місці, вказані у протоколі, він припарковувався заднім ходом правою стороною автомобіля до краю проїзної частини, попереду стояв автомобіль «Мерседес». Припаркувавшись і зупинивши автомобіль, він побачив сусіда - ОСОБА_2, який, обійшовши автомобіль «Мерседес» позаду, сів до автомобіля і поїхав. Він пішов додому. В цей же день, через декілька годин до нього додому прийшов сусід ОСОБА_2, який повідомив, що він, ОСОБА_1, пошкодив автомобіль «Мереседес». Вказує, що ДТП він не вчиняв, механічні пошкодження автомобілю «Мерседес» спричинені в іншому місці, зазначаючи, що його автомобіль був пошкоджений у 2016 році. Вважає, що ОСОБА_2 його оговорює, оскільки пошкодив автомобіль матері і тому вигадав ДТП.

В суді ОСОБА_2 пояснив, що біля обідньої перерви 12.09.2018 приїхав додому, автомобіль «Мерседес» залишив біля будинку. Зазначає, що автомобіль зберігає у паркінгу, автомобіль був чистий і не мав механічних пошкоджень. При виході з під'їзду, побачив, що його сусід - ОСОБА_1 паркується заднім ходом позаду його автомобіля на небезпечній відстані. Він, обійшовши свій автомобіль, сів до салону, завів автомобіль і розпочав рух, проте, датчики автомобіля не працювали належним чином. Він вийшов з автомобіля, оглянувши, побачив пошкодження заднього бамперу з лівої сторони. Вважає, що ОСОБА_1, паркуючись, вдарив його автомобіль. Він повернувся на місце ДТП, почав телефонувати адресу проживання ОСОБА_1 Прийшовши до ОСОБА_1, повідомив, що останній спричинив ДТП, проте, ОСОБА_1 заперечував, тому він викликав працівників поліції.

Заслухавши учасників, дослідивши матеріали справи, вважаю, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні ДТП повністю підтверджується доказами, наявними у справі, з наступних підстав.

Згідно видимих пошкоджень транспортних засобів, отриманих внаслідок ДТП, зазначених у схемі ДТП, автомобіль «Мерседес-Бенц», н.з. НОМЕР_2, має пошкодження лако - фарбового покриття заднього бамперу з лівого боку, автомобіль «Chery Eastar», н.з. НОМЕР_1, має пошкодження ЛФП переднього бамперу з правого боку.

Пояснення учасників щодо розташування автомобілів на місці пригоди і руху ОСОБА_1 заднім ходом зліва направо для парковки позаду автомобіля «Мерседес», який стояв, не містять між собою суперечностей і учасниками не спростовуються.

Отже, вважаю, що механізм ДТП, зазначений у протоколі, мав місце за обставин, які повідомили учасники в суді.

Крім того, механізм ДТП повністю узгоджується з даними про механічні пошкодження транспортних засобів.

Таким чином, доводи ОСОБА_1 про відсутність події адміністративного правопорушення спростовуються наведеними у цій постанові доказами.

Обираючи вид стягнення, враховую характер вчиненого, дані про особу порушника, ступінь його вини і майновий стан.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір у справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

За викладеним, керуючись ст. ст. 40-1, 252, 283,284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян (340 грн.)

Штраф підлягає сплаті на р/р 31114106026010; отримувач: УК у Солом'янському районі; ЄДРПОУ 38050812; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); МФО 899998; код класифікації бюджету: 21081100; призначення платежу: «адміністративний штраф.»

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352,40 грн.

Судовий збір підлягає сплаті на р/р 31218206026010; отримувач: УК у Солом'янському районі м. Києва, ЄДРПОУ 38050812; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); МФО 899998; код класифікації бюджету: 21081100; призначення платежу: «судовий збір.»

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя: