Ухвала суду № 78832721, 26.07.2018, Подільський районний суд міста Києва

Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/7731/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2018 року місто Київ

Слідчий суддя Подільського районного суду м.Києва ЛаріоноваН.М., при секретарі Горбані О.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1

про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 12015100070007282 від 03.10.2015 р„-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з клопотанням в порядку ст.174 КПК України про скасування арешту з рахунку НОМЕР_2, відкритого в ПАТ «Банк «Контракт» (ЄДРПОУ 19361746, МФО 322465, вул. Воздвиженська, 58) на ім'я ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1), посилаючись на те, що вона була добросовісним вкладником, однак отримати виплату від Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в ПАТ «Банк «Контракт» не може через існування безпідставно накладеного арешту на її рахунок. Зазначає, що ОСОБА_1. є вкладником депозиту в сумі 190000.00 грн., який знаходиться на рахунку НОМЕР_2, відкритому на підставі Договору № 1361/2015 банківського вкладу на вимогу "Зручний Контракт" від 17.09.2015 року. Посилаючись на те, що арешт накладений в рамках кримінального провадження, до якого ОСОБА_1 не має відношення, а також на те, що такий арешт було накладено безпідставно, просила слідчого суддю скасувати накладений ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 28.01.2016 р. арешт із забороною проведення видаткових операцій по рахунку № НОМЕР_2, відкритому в банківській установі ПАТ «Банк «Контракт» (ЄДРПОУ 19361746, МФО 322465, вул. Воздвиженська, 58) на ім'я ОСОБА_1

Представником власника майна - адвокатом ОСОБА_2 до початку судового засідання подана заява про розгляд справи за її відсутності, в якій підтримала клопотання та просила його задовольнити.

Слідчий СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві Міський І.І, в судове засідання не з'явився, надав листа, яким не заперечував проти скасування арешту.

Прокурор Київської місцевої прокуратури № 7 Єфімов A.A. в судове засідання не з'явився.

Дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя прийшов до висновку про задоволення клопотання у зв'язку з наступним.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що невстановлені службові особи ПАТ «Банк «Контракт», в період часу з грудня 2012 року по грудень 2013 року, знаходячись за адресою банківської установи: м. Київ, вул. Воздвиженська, 58. діючи умисно, зловживаючи своїми повноваженнями службових осіб юридичної особи приватного права, уклали ряд кредитних договорів та договорів поручительства, факторингу, всупереч інтересам ПАТ «Банк «Контракт», з порушенням вимог чинного законодавства та внутрішніх документів зазначеної банківської установи, а в окремих випадках без погодження з кредитним комітетом банку або всупереч прийнятим ним рішенням. Внаслідок зазначених вище дій невстановлених службових осіб ПАТ «Банк «Контракт», банківській установі спричинено матеріальну шкоду на суму 5 млн.грн.

Як встановлено в судовому засіданні, ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 18.01.2016 р., прокурору Київської місцевої прокуратури №7 Єфімову А.А. у задоволенні клопотання про накладення арешту на рахунки фізичних осіб, відкритих у ПАТ «Банк «Контракт», який розташований за адресою: м. Київ, вул. Воздвиженська, 58, відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 28.01.2016 р. ухвалу від 18.01.2016 р. скасовано, накладено арешт на рахунки фізичних осіб, зокрема: на рахунок НОМЕР_2, відкритий в банківській установі ПАТ «Банк «Контракт» на ім'я ОСОБА_1

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 не являється учасником кримінального провадження, а перебуває з ПАТ «Банк «Контракт» у зобов'язальних правовідносинах, є розпорядником грошових коштів за Договором № 1361/2015 банківського вкладу на вимогу "Зручний Контракт" від 17.09.2015 р.

ОСОБА_1 не має відношення до заволодіння грошовими коштами Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, що перевіряється в межах даного кримінального провадження. За таких обставин, виключається підозра того, що ОСОБА_1 може у злочинний спосіб заволодіти коштами Фонду у вигляд відшкодування.

Виходячи з вищевикладеного, слідчий суддя прийшов до висновку, що доводи заявника знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 170, 174. 309 КПК України слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про скасування арешту майна в межах кримінального провадження №12015100070007282 від 03.10.2015 року, накладеного ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 28.01.2016 р., - задовольнити.

Скасувати накладений ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 28.01.2016 р. арешт із забороною проведення видаткових операцій по рахунку НОМЕР_2, відкритому в банківській установі ПАТ «Банк «Конгракт» (ЄДРПОУ 19361746, МФО 322465, вул. Воздвиженська, 58) на ім'я ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1).

Ухвала оскарженню в апеляційному оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва Н.М. Ларіонова