Ухвала суду № 78832604, 06.08.2018, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/15223/16-ц

У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

06 серпня 2018 року місто Київ

Суддя Подільського районного суду м.Києва Ларіонова Н.М., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1, заінтересована особа: ТОВ «Пателі Лізинг», на дії державного виконавця Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва ГТУЮ у місті Києві Бондаренко Олександра Сергійовича, -

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м.Києва надійшла скарга, в якій заявник просить визнати дії Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва ГТУЮ у місті Києві Бондаренко Олександра Сергійовича протиправними та зняти арешт з об'єкту нерухомого майна - незавершеного будівництва, рік побудови 2014, ступінь будівельної готовності 94 %, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Вирішуючи питання про прийняття до розгляду вищевказаної скарги, вважаю, що її слід залишити без руху за таких підстав.

Згідно ст.ст 447, 448 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи. Скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Відповідно п. 13 до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» від 07.02.2014 № 6, скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК, та містити відомості, зазначені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону про виконавче провадження, зокрема зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби та норму закону, яку порушено, а також обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги. Якщо скарга за формою і змістом не відповідає таким вимогам, то застосовуються положення статті 121 ЦПК.

Вимоги до форми та змісту позовних вимог встановлені ст.175 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема, зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні.

Проте, в порушення вимог ч. 3 ст. 175 ЦПК України заявлених не вказав, які саме дії державного виконавця він просить визнати протиправними.

Вказаний недолік підлягає усуненню шляхом викладу скарги в новій редакції з урахуванням вимог ч. 1 ст. 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Проте, заявник всупереч ч. 1 ст. 177 ЦПК України не додав до скарги її копію та копію доданих до неї документів для заінтересованих осіб.

. Таким чином, для розгляду Подільським районним судом м. Києва даної скарги заявнику необхідно виконати також вимоги ч. 1 ст. 177 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 447, 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Залишити без руху скаргу ОСОБА_1, заінтересована особа: ТОВ «Пателі Лізинг», на дії державного виконавця Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва ГТУЮ у місті Києві Бондаренко Олександра Сергійовича, надавши заявнику строк для усунення недоліків в 5 (п'ять) днів з дня отримання копії ухвали, в інакшому випадку заяву вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.