Рішення № 78832592, 27.11.2018, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/3633/18

Категорія 9

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2018 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Захарчук С. С.,

за участю секретаря судового засідання - Комар К. П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Солом'янський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві, Головне територіальне управління юстиції у м. Києві, про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Зазначала, що вона, ОСОБА_1, народилася ІНФОРМАЦІЯ_2.

ЇЇ батьками є - ОСОБА_3 та ОСОБА_4, про що здійснено відповідний запис у свідоцтві про її народження.

Батько - ОСОБА_3, помер ІНФОРМАЦІЯ_3, а мати - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, померла ІНФОРМАЦІЯ_4.

Після смерті її матері відкрилася спадщина, однак нотаріальною конторою їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, оскільки у свідоцтві про її народження прізвище її матері вказано - ОСОБА_4, а у свідоцтві про смерть матері - ОСОБА_4.

Посилаючись на те, що встановлення факту родинних відносин, а саме того, що померла ОСОБА_4 є її матір'ю, необхідно їй для прийняття спадщини, просила встановити факт того, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4, є її матір'ю.

У судовому засіданні заявник підтримала заяву з викладених у ній підстав та просила встановити факт родинних відносин.

Заінтересована особа - ОСОБА_2, у судове засідання не з'явилася, про дату та час судового засідання була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Представники Солом'янського районного у м. Києві відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві та Головного територіального управління юстиції у м. Києві у судове засідання не з'явилися, про дату та час судового засідання були повідомлені належним чином, подали заяви про розгляд справи за їх відсутності.

У письмових поясненнях, наданих суду представником Головного територіального управління юстиції у м. Києві, останній вказав на те, що розгляд справи залишають на розсуд суду.

Свідок ОСОБА_6 у судовому засіданні вказала на те, що з ОСОБА_1 перебуває у дружніх відносинах, знає її зі шкільних років і підтверджує той факт, що ОСОБА_4 є матір'ю ОСОБА_1

Суд, вислухавши пояснення заявника, вивчивши заяву, дослідивши докази у їх сукупності, дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Частиною 1 ст. 319 ЦПК України передбачено, що у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.

Як пояснила у судовому засіданні заявниця, встановлення факту родинних відносин, а саме того, що вона є донькою ОСОБА_4 необхідно для прийняття нею спадщини за законом після померлої ОСОБА_4

Судом установлено, що ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 6-8, 10, 31).

У свідоцтві про народження ОСОБА_1 батьками вказано: батько - ОСОБА_3, мати - ОСОБА_4 (а.с. 31).

Згідно з ордером № 105064 серії Б від 03.06.1982 ОСОБА_4 видано ордер на квартиру АДРЕСА_1 на сім'ю з 5 осіб, а саме: ОСОБА_4, ОСОБА_3 (чоловік), ОСОБА_1 (донька), ОСОБА_2 (донька), ОСОБА_9 (мати) (а.с. 33).

Відповідно до свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_1, вказана квартира належить на праві власності ОСОБА_4 та членам її сім'ї: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_10 (а.с. 32).

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, померла ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с. 11).

Відповідно до постанови приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ганчук Ю.Я. від 07.12.17 ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, оскільки останньою документів того, що ОСОБА_4 є матір'ю ОСОБА_1 приватному нотаріусу не надано (а.с. 14).

Дослідивши вказані письмові докази у їх сукупності, а також ураховуючи покази свідка ОСОБА_6, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви про встановлення факту родинних відносин, а саме того, що ОСОБА_1 є донькою ОСОБА_4

Керуючись ст. ст. 76-81, 258-259, 263-265, 268, 273, 293, 294, 315, 319, 353, 354 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання - 04215, АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1), заінтересовані особи: ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання - 04215, АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків та номер і серія паспорту не відомі), Солом'янський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві (місцезнаходження: 03067, АДРЕСА_2, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 26087820), Головне територіальне управління юстиції у м. Києві (місцезнаходження: 01001, м. Київ, пров. Музейний, 2-д, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 34691374) про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт того, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 є матір'ю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С. С. Захарчук