Ухвала суду № 78831545, 15.12.2018, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/62185/18-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2018 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Остапчук Т.В., при секретарі Тіняковій Д.Ю., за участю прокурора Шевченка А.Г., захисника Овсяннікова В.В., підозрюваного ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Національної поліції України Гладченка Дмитра Вікторовича про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою,-

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий в особливо важливих справах Національної поліції України ГладченкоДмитро Вікторович за погодженням з прокурором, звернулась до слідчого судді з клопотанням про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України розслідується кримінальне провадження № 12017000000001371 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 149, ч. 4 ст. 190 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що організована група за попередньою змовою, з корисливих мотивів вербуює людей на території України, під виглядом набору екіпажів яхт та прогулянкових катерів, які перевозитимуть вантажі (з Туреччини до Греції, Італії, Чорногорії) або туристів (біля узбережжя Туреччини), з метою експлуатації у формі втягнення у злочинну діяльність на території інших держав, пов'язаної з перевезенням морем нелегальних мігрантів в країни Євросоюзу. В результаті втягнення громадян України у злочинну діяльність на території інших держав, останні затримуються відповідними правоохоронними органами. Після затримання громадян України притягають до кримінальної відповідальності, згідно законодавства тієї держави, де виявлено злочин та останні змушені перебувати у місцях позбавлення волі. Так, ОСОБА_4 маючи злочинні зв'язки з особами за межами України, упродовж 2016-2018 років, на території Донецької областей, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою незаконного збагачення, створив та очолив організовану групу, до складу якої залучив ОСОБА_5, ОСОБА_2 та інших на даний час невстановлених осіб, з метою вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів проти волі, честі та гідності особи. ОСОБА_2, як активний учасник організованої групи, добровільно надав згоду на участь у вчиненні особливо тяжких злочинів, згідно з відведеною їй роллю виконував вказівки організатора ОСОБА_4 та ОСОБА_5, за вказівкою останніх вчиняв дії спільно з іншими невстановленими учасниками, з метою досягнення злочинного результату сприяв швидкому виготовленню документів, здійснював пошук осіб для вербування, здійснював їх супровід до місць відправлення.

Таким чином, ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 15 років. В судовому засіданні прокурор підтримав вказане клопотання, просив задовольнити, посилався на те, що ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 15 років, та те, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти наявним ризикам, з урахуванням вагомості наявних доказів про вчинення кримінальних правопорушень та перешкоджання слідству, віку та стану здоров'я підозрюваного, розміру майнової шкоди, у завданні якої підозрюється особа. Підозрюваний ОСОБА_2 та його захисник Овсяннікова В.В. заперечили щодо застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, мотивуючи тим, що підстав для застосування такого запобіжного заходу немає. Просили слідчого суддю обрати запобіжний захід не пов'язаний з триманням під вартою, посилаючись на постійне місце проживання підозрюваного. Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного. В ході розгляду клопотання встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України розслідується кримінальне провадження № 12017000000001371 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 149, ч. 4 ст. 190 КК України. У даному кримінальному провадженні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, 14.12.2018 о 02 год. 45 хвилин затримано у порядку ст. 208 КПК України Цього ж дня, ОСОБА_2 повідомлено про підозру в учиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 149 КК України. Зібраними доказами підтверджуються причетність ОСОБА_2 до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення та наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: допитами свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_13, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20; протоколами впізнання особи для впізнання за фотознімками від 08.05.2018; протоколами обшуку за місцем проживання ОСОБА_2 від 12.12.2018; протоколом затримання та особистого обшуку ОСОБА_2 від 12.12.2018; авіаквитками наданими ОСОБА_21 14.12.2018; іншими матеріалами кримінального провадження. Таким чином, ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 15 років. Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного, слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув'язнення. Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні. Виходячи з наявних матеріалах даних, з пояснень підозрюваного, протоколів допиту потерпілого, свідків, слідчий суддя приходить висновку про обґрунтованість підозри ОСОБА_2 у кримінальному правопорушенні ч. 3 ст. 149 КК України. Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім, ніж до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки. Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує тяжкість покарання за ч. 3 ст. 149 КК України, особу підозрюваного, вік та стан його здоров'я, сімейний стан, наявність постійного місця проживання, майновий стан, та доходить висновку, що докази та обставини, на які посилається слідчий та прокурор у клопотанні, дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідка, вчинити інше кримінальне правопорушення. Для запобігання ризиків, які зазначені у клопотанні та наведені в судовому засіданні слідчий суддя вважає недостатнім застосування більш м'якого запобіжного заходу. А відтак клопотання підлягає задоволенню. Між тим, відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених цим Кодексом. Отже, задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави, а також покласти на підозрюваного обов'язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, необхідність покладення яких вбачається з наведеного в обґрунтування даного клопотання. При цьому, враховуючи тяжкість злочину та розмір майнової шкоди, вважаю за належне призначити заставу у розмірі відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 182 КПК України - у розмірі 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 176 200 грн., який зможе забезпечити виконання підозрюваним ОСОБА_2 покладених на нього обов'язків. Окрім цього, застосовуючи відносно ОСОБА_2 запобіжний захід у виді застави, вважаю за необхідне відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на нього такі обов'язки: прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду у кримінальному провадженні; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілими по даному кримінальному провадженню ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_13, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну. Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 202, 205, 532, 534, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Національної поліції України Гладченка Дмитра Вікторовича про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою - задовольнити. Застосувати до підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, обов'язків, визначених КПК України.

Визначити заставу у розмірі 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 176 200 грн., у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок Печерського районного суду м. Києва:

р/р 37318005112089;

МФО (код банку) 820172;

Банк: Державна казначейська служба України м. Київ;

ЄДРПОУ банку: 26268059;

Отримувач: ТУДСА в місті Києві.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у разі внесення застави наступні обов'язки:

-прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду у кримінальному провадженні;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілими по даному кримінальному провадженню ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_13, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

Визначити строк дії ухвали, в межах строку досудового розслідування, а саме до 11 лютого 2019 року включно.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Печерського районного суду м. Києва коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі установи Державного департаменту України з питань виконання покарань у місті Києві та Київській області.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа установи Державного департаменту України з питань виконання покарань у місті Києві та Київській області негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_2 з-під варти та повідомити про це усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Печерського районного суду м. Києва.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_2, вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення. Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення. Повний текст ухвали буде проголошений 20.12.2018 року о 13-55 год.

Слідчий суддя Остапчук Т.В.