Ухвала суду № 78831394, 02.12.2016, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/17001/16-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2016 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Новака Р.В.,

при секретарі судових засідань - Кравченка В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу ДП «Наш Дім» на рішення державного виконавця,

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернувся до суду з зазначеною скаргою, в якій просить скасувати постанову головного державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Ченківського О.О. про відмову у відкритті виконавчого провадження від 12.08.2016 та зобов`язати прийняти до виконання судовий наказ №757/17001/16-ц від 05.08.2016 до примусового виконання.

Сторони в судове засідання не з'явились, про час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Оскільки неявка учасників процесуне є перешкодою для розгляду поданої скарги, суд вирішив розглядати скаргу у їх відсутність.

Дослідивши матеріали справи, та доводи скарги, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до статті 383 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Судом встановлено, що 25.04.2016 Печерським районним судом м. Києва видано судовий наказ №757/17001/16-ц про солідарне стягнення з ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь Державного підприємства «Наш Дім» заборгованість за квартплату та комунальні послуги в розмірі 5830,28 грн. та витрати на судовий збір у розмірі 689,00 грн.

Постановою головного державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Ченківського О.О. від 12.08.2016 було відмовлено у відкритті виконавчого провадження на примусове виконання судового наказу №757/17001/16-ц, оскільки вказаний наказ не відповідає вимогам п. 3 ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», а саме не містить ідентифікаційного номеру боржників.

Відповідно до статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно частини 1 статті 6 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 103 ЦПК України у судовому наказі зазначаються, зокрема ім'я (найменування) стягувача і боржника, їх місце проживання або місцезнаходження. Крім того, згідно ч. 2 ст. 103 ЦПК України судовий наказ має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження" та обов'язково містити положення про дату видачі судового наказу стягувачу, дату набрання судовим наказом законної сили та строк пред'явлення судового наказу до виконання. Зазначені відомості вносяться до судового наказу у день його видачі стягувачу для пред'явлення до виконання.

Відповідно до ч. 1, п. 3 ч. 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», що була чинна на час виникнення спірних правовідносин, державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, у тому числі конфіденційну.

Таким чином в ході судового розгляду встановлено, що державний виконавець має право здійснити відповідний запит для одержання інформації стосовно ідентифікайного номеру боржників.

При вирішенні скарги щодо скасування постанови на підставі положень ч. 2 ст. 387 ЦПК України, відповідно до яких у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

З урахуванням викладеного, на підставі статті 19 Конституції України, статей Закону України «Про виконавче провадження», керуючись статями 10, 11, 13, 60, 383-389 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

скаргу ДП «Наш Дім» на рішення державного виконавця - задовольнити.

Скасувати постанову головного державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Ченківського О.О. про відмову у відкритті виконавчого провадження від 12.08.2016.

Зобов`язати Печерський районний відділ державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві прийняти до виконання судовий наказ №757/17001/16-ц від 05.08.2016 до примусового виконання.

Ухвала суду може бути оскаржена через Печерський районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Р.В. Новак