Ухвала суду № 78831363, 31.10.2018, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/53111/18-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2018 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: Григоренко І.В.,

при секретарі: Василевській А.С.,

за участю:

прокурора: не з'явився,

власника майна: не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Державного бюро розслідувань Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях, підслідних Державному бюро розслідувань Генеральної прокуратури України Лало Віталія Володимировича про накладення арешту на майно в рамках проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 11.09.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42017000000002880 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 14 ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Прокурор першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Державного бюро розслідувань Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях, підслідних Державному бюро розслідувань Генеральної прокуратури України Лало Віталій Володимирович звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, вилучене 24.10.2018 року під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_2, за адресою: АДРЕСА_1, а саме: мобільний телефон марки «LG» модель «G6», чорного кольору, серійний номер «НОМЕР_4», в середині якого чорного кольору серійний номер НОМЕР_5; сім-картку оператора мобільного зв'язку «Київстар» біло-синього кольору з номерами «НОМЕР_1» та «НОМЕР_2»; сім-карту оператора мобільного зв'язку «Vodаfone» біло-червоного кольору МТС з номером «НОМЕР_3»; чохол чорного кольору фірми «Baseus»; зарядний пристрій білого кольору, з метою забезпечення збереження речових доказів.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що Першим відділом процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Державного бюро розслідувань Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях, підслідних Державному бюро розслідувань, Генеральної прокуратури України здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.09.2017 року за № 42017000000002880 за фактом готування до заволодіння чужим майном в особливо великих розмірах шляхом зловживання службовим становищем службовими особами Філії «Центр забезпечення виробництва» ПАТ «Українська залізниця» та ТОВ «Перша українська сервісна компанія», за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 14 ч. 5 ст. 191 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення причетний ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3.

В рамках здійснення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні 24.10.2018 року, на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26.09.2018 року, проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_3, за адресою: АДРЕСА_1, під час якого виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «LG» модель «G6», чорного кольору, серійний номер «НОМЕР_4», в середині якого чорного кольору серійний номер НОМЕР_5; сім-картку оператора мобільного зв'язку «Київстар» біло-синього кольору з номерами «НОМЕР_1» та «НОМЕР_6», сім-карту оператора мобільного зв'язку «Vodаfone» біло - червоного кольору МТС з номером «НОМЕР_3»; чохол чорного кольору фірми «Baseus»; зарядний пристрій білого кольору.

Постановою Прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Державного бюро розслідувань Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях, підслідних Державному бюро розслідувань Генеральної прокуратури України Лало В.В. від 24.10.2018 року вилучені в ході проведення обшуку речі та документи, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Відтак, з метою забезпечення збереження речових доказів, прокурор просить накласти арешт на зазначене майно.

В судове засідання прокурор не з'явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, в якій підтримав вимоги клопотання з викладених у ньому підстав, просив їх задовольнити.

Власник майна в судове засідання з'явився, про день, час, місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Оскільки, згідно ч. 1 ст. 172 КПК України, неприбуття прокурора та власника майна в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, слідчий суддя визнав можливим розглянути клопотання за відсутності учасників судового процесу.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що Першим відділом процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Державного бюро розслідувань Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях, підслідних Державному бюро розслідувань, Генеральної прокуратури України здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.09.2017 року за № 42017000000002880 за фактом готування до заволодіння чужим майном в особливо великих розмірах шляхом зловживання службовим становищем службовими особами Філії «Центр забезпечення виробництва» ПАТ «Українська залізниця» та ТОВ «Перша українська сервісна компанія», за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 14 ч. 5 ст. 191 КК України.

В рамках здійснення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, 24.10.2018 року, на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26.09.2018 року, проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_3, за адресою: АДРЕСА_1, під час якого виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «LG» модель «G6», чорного кольору, серійний номер «НОМЕР_4», в середині якого чорного кольору серійний номер НОМЕР_5; сім-картку оператора мобільного зв'язку «Київстар» біло-синього кольору з номерами «НОМЕР_1» та «НОМЕР_2»; сім-карту оператора мобільного зв'язку «Vodаfone» біло-червоного кольору МТС з номером «НОМЕР_3»; чохол чорного кольору фірми «Baseus»; зарядний пристрій білого кольору.

Постановою Прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Державного бюро розслідувань Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях, підслідних Державному бюро розслідувань Генеральної прокуратури України Лало В.В. від 24.10.2018 року вилучені в ході проведення обшуку речі та документи визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Згідно ч. 7 ст. 236 КПК України, вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Частиною 5 статті 171 КПК України визначено, що клопотання, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Як визначено у ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

Як визначено у ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Частиною 11 ст. 170 КПК України визначено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Враховуючи, що майно, вилучене під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_3, за адресою: АДРЕСА_1, а саме: мобільний телефон марки «LG» модель «G6», колір чорний, серійний номер «НОМЕР_4», в середині якого чорного кольору серійний номер НОМЕР_5; сім-картка оператора мобільного зв'язку «Київстар» біло-синього кольору з номерами «НОМЕР_1» та «НОМЕР_6»; сім-карта оператора мобільного зв'язку «Vodаfone» біло-червоного кольору МТС з номером «НОМЕР_3», відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, та постановою прокурора від 24.10.2018 року визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 42017000000002880 від 11.09.2017 року, зважаючи на те, що незастосування накладення арешту може призвести до наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, беручи до уваги розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, доведеність необхідності такого заходу забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя вважає за необхідне, з метою забезпечення збереження речових доказів, накласти арешт на вищевказане майно.

За таких обставин, клопотання прокурора про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню в цій частині.

Разом з тим, клопотання прокурора в частині накладення арешту на чохол чорного кольору фірми «Baseus» та зарядний пристрій білого кольору не підлягає задоволенню, оскільки прокурором не доведено, яке значення має вилучене майно для досудового розслідування.

При цьому, слідчий суддя роз'яснює, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 98, 107, 170, 172, 173, 174, 309, 372, 392, 532 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання Прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Державного бюро розслідувань Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях, підслідних Державному бюро розслідувань Генеральної прокуратури України Лало Віталія Володимировича про накладення арешту на майно в рамках проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 11.09.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42017000000002880 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 14 ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, - задовольнити частково.

Накласти арешт на тимчасово вилучене в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_2, за адресою: АДРЕСА_1, майно, а саме:

- мобільний телефон марки «LG» модель «G6», колір чорний, серійний номер «НОМЕР_4», в середині якого чорного кольору серійний номер НОМЕР_5;

- сім-картку оператора мобільного зв'язку «Київстар» біло-синього кольору з номерами «НОМЕР_1» та «НОМЕР_6»;

- сім-карту оператора мобільного зв'язку «Vodаfone» біло - червоного кольору МТС з номером «НОМЕР_3».

В іншій частині клопотання - відмовити.

Роз'яснити підозрюваному, обвинуваченому, їх захисникам, законним представникам, іншим власникам або володільцям майна, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, що за їх клопотанням арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим/прокурором у кримінальному провадженні № 42017000000002880 від 11.09.2017 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя І.В. Григоренко