Рішення № 78831027, 28.12.2018, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/4161/18

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2018 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі

головуючого - судді Кондрацької Н.М.,

за участю секретаря судового засідання - Мелещенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Черкської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Черкаської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що ним і грудні 2017 року на подвір'ї домоволодіння по АДРЕСА_1 на місці попередньо демонтованих старого гаражу та сараю було змонтовано тимчасову споруду навіс з полегшених металевих конструкцій. В січні 2018 року відповідачем була проведена перевірка дотримання законодавства під час виконання робіт при будівництві тимчасової споруди навісу. За результатами перевірки було складено акт № 6 від 18.01.2018 з висновками про проведення робіт зі зведення тимчасової споруди з полегшених металевих конструкцій за візуальними ознаками - навіс без влаштування фундаментів. 13.04.2018 відповідачем була винесена постанова по справі про адміністративне правопорушення, якою визнано позивача винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 96 КУпАП та накладено на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5100 грн. позивач зазначає, що станом на 16.01.2018 відповідачу було відомо про спорудження навісу відповідно до вимог постанови КМУ № 406 від 07.06.2017 і зауважень з приводу його будівництва не було, що відображено в акті № 6 від 16.01.2018. За період з 16.01.2018 (з моменту перевірки) до 13.04.2018 (моменту вручення оскаржуваної постанови) ніякі додаткові будівельні роботи не проводилися. Крім того, для підтвердження відсутності влаштування фундаментів, позивачем була замовлена експертиза технічного стану конструкцій навісу, згідно якої встановлено: бетонне вимощення, на якому змонтовано навіс фундаментом не являється; даний навіс ознак капітальності не має.

На підставі викладеного позивач просить суд скасувати постанову № 14 першого заступника начальника управління державного архітектурно-будівельного контролю Черкаської міської ради від 13.04.2018 по справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 96 КУпАП.

Ухвалою судді від 15.08.2018 відкрито провадження по справі, призначено судовий розгляд за правилами спрощеного позовного провадження.

Представник Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Черкаської міської ради за довіреністю Литвиненко І.М. подала до суду відзив на адміністративний позов, в якому зазначила, що на підставі направлення № 40 від 19.03.2018 для проведення позапланового заходу першим заступником начальника Управління здійснено вихід на об'єкт перевірки щодо встановлення факту влаштування фундаментів під спорудою зведеною з полегшених конструкцій на земельній ділянці за адресою: м. Черкаси, пров. Каравайського, 16. Під час перевірки встановлено, що ОСОБА_1 на період 21.09.2017 знесено наземну частину (стіни) самочинно збудованої господарської споруди, що була розташована на подвір'ї домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1, що зафіксовано актом № 139. На період 16.01.2018 встановлено, що позивачем проводились роботи з влаштування споруди з полегшених конструкцій за візуальними ознаками навісу. На день складання акту перевірки встановлено, що зазначений навіс був влаштований на бетонну основу, що залишилось від самочинно збудованої господарської споруди. Зазначена конструкція розташована на основі, що має ознаки капітальності, так як залишилася від капітальної споруди і виконує функції фундаменту. Зведення на земельній ділянці тимчасових споруд, зокрема навісів з влаштуванням фундаментів потребує отримання документу, що дає право на виконання таких робіт та після закінчення яких, об'єкт підлягає прийняттю в експлуатацію. Виконання будівельних робіт без подання замовником повідомлення про початок виконання будівельних робіт порушує п. 1. ч. 1 ст. 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та абз. 2 п. 5 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 466 від 13.04.2011. Виконання будівельних робіт без відповідного документа, передбаченого цією статтею,| вважається самочинним будівництвом і тягне за собою відповідальність згідно із законом. Пунктом 6 Переліку будівельних робіт, які не потребують документів, що дають право на їх виконання, та після закінчення яких об'єкт не підлягає прийняттю в експлуатацію, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 406 від 07.06.2017 передбачено, що зведення на земельній ділянці тимчасових будівель та споруд без влаштування фундаментів, зокрема навісів, альтанок, наметів, накриття, сходів, естакад, літніх душових, теплиць, гаражів, а також свердловин, криниць, люфт-клозетів, вбиральнь, вигрібних ям, замощень, парканів, відкритих басейнів та басейнів із накриттям, погребів, входів до погребів, воріт, хвірток, приямків, терас, ганків - щодо індивідуальних (садибних) житлових будинків, садових, дачних будинків. Вважає, що оскаржувана постанова винесена у відповідності до вимог чинного законодавства в межах компетенції посадових осіб органів держархбудконтролю, а тому просила відмовити в задоволенні даного адміністративного позову.

Начальник Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Черкаської міської ради Євмина Б.Г. подала до суду заяву про залишення адміністративного позову без розгляду, у зв'язку з тим, що позивач пропустив десятиденний строк оскарження постанови про адміністративне правопорушення.

Позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду. Пояснив, що пропустив встановлений строк оскарження, так як питання спростування висновків Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Черкаської міської ради потребувало залучення експертів для проведення ряду будівельно-технічних експертиз, що вимагало багато часу, а тому не зміг звернутися до суду з позовом протягом десяти днів з дня винесення оскаржуваної постанови.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_4 позовні вимоги підтримали та просили задовольнити.

В судовому засіданні представник відповідача за довіреністю Литвиненко І.М. просила відмовити в задоволенні позову та додатково пояснила, що вищевказана споруда має ознаки капітальності. Самовільне будівництво складалося з кирпичних стін без криші, що встановлено попередньою перевіркою.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, докази в їх сукупності, суд приходить до наступного.

В судовому засіданні встановлено, що постановою першого заступника начальника управління державного архітектурно-будівельного контролю Черкаської міської ради Загороднього А.С. № 14 по справі про адміністративне правопорушення від 13.04.2018, визнано ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.96 КУпАП та накладено на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5100 грн. в мотивувальній частині постанови вказано, що ОСОБА_1 на місці знесеної господарської споруди збудовано навіс з металічних конструкцій, що конструктивно пов'язаний з основою (фундаменти), що залишилися від попередньої споруди, чим порушив п. 1 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та абз.2 п.5 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт затвердженого Постановою КМУ від 13.04.2011 № 466.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 10 Закону України «Про архітектурну діяльність», для забезпечення під час забудови територій, розміщення і будівництва об'єктів архітектури додержання суб'єктами архітектурної діяльності затвердженої містобудівної та іншої проектної документації, вимог вихідних даних, а також з метою захисту державою прав споживачів будівельної продукції здійснюється в установленому законодавством порядку державний архітектурно-будівельний контроль та нагляд.

Статтею 9 Закону України «Про архітектурну діяльність» передбачено, що будівництво (нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт) об'єкта архітектури здійснюється відповідно до затвердженої проектної документації, державних стандартів, норм і правил у порядку, визначеному Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначаються Законом України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", у відповідності до статті 1 якого, державний нагляд (контроль) - це діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Заходи державного нагляду (контролю) - планові та позапланові заходи, які здійснюються у формі перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та в інших формах, визначених законом (абз. 3 статті 1 цього ж Закону). У відповідності до частини 4 статті 2 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" заходи контролю здійснюються, крім інших, органами державного архітектурно-будівельного контролю (нагляду).

Згідно із визначенням, закріпленим в ч.1 ст. 41 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", державний архітектурно-будівельний контроль - це сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 за №553 у відповідності до статті 41 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" затверджено Порядок здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, яким визначається процедура здійснення заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.

Статтею 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» від 17.02.2011 передбачено, що замовник має право виконувати будівельні роботи після: 1) подання замовником повідомлення про початок виконання будівельних робіт відповідному органу державного архітектурно-будівельного контролю - щодо об'єктів будівництва, які за класом наслідків (відповідальності) належать до об'єктів з незначними наслідками (СС1), та щодо об'єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта та які не потребують отримання дозволу на виконання будівельних робіт згідно з переліком об'єктів будівництва, затвердженим Кабінетом Міністрів України. Форма повідомлення про початок виконання будівельних робіт та порядок його подання визначаються Кабінетом Міністрів України; 3) видачі замовнику органом державного архітектурно-будівельного контролю дозволу на виконання будівельних робіт - щодо об'єктів, які за класом наслідків (відповідальності) належать до об'єктів з середніми (СС2) та значними (СС3) наслідками або підлягають оцінці впливу на довкілля згідно із Законом України "Про оцінку впливу на довкілля". Зазначені документи, що надають право на виконання будівельних робіт, є чинними до завершення будівництва. Перелік будівельних робіт, які не потребують документів, що дають право на їх виконання, та після закінчення яких об'єкт не підлягає прийняттю в експлуатацію, затверджується Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 5 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженого постановою КМУ від 13.04.2011 № 466, Будівельні роботи можуть виконуватися замовником після отримання документа, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, або договору суперфіцію та подання повідомлення про початок виконання будівельних робіт - щодо об'єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об'єктів з незначними наслідками (СС1) та об'єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта.

Пунктом 6 Переліку, затвердженого постановою КМУ від 07.06.2017 № 406 передбачено, що до переліку будівельних робіт, які не потребують документів, що дають право на їх виконання, та після закінчення яких об'єкт не підлягає прийняттю в експлуатацію відносяться: зведення на земельній ділянці тимчасових будівель та споруд без влаштування фундаментів, зокрема навісів, альтанок, наметів, накриття, сходів, естакад, літніх душових, теплиць, гаражів, а також свердловин, криниць, люфт-клозетів, вбиралень, вигрібних ям, замощень, парканів, відкритих басейнів та басейнів із накриттям, погребів, входів до погребів, воріт, хвірток, приямків, терас, ґанків - щодо індивідуальних (садибних) житлових будинків, садових, дачних будинків.

Висновком експертного дослідження від 02.10.2018 № 20-18 встановлено: навіс, літера Е, будинковолодіння АДРЕСА_1, який виготовлений з полегшених контструкцій без улаштування фундаментів класифікується як тимчасова споруда; тимчасова будівля навісу, літера Е , що розташована за адресою: АДРЕСА_1 не порушує державних будівельних норм; відповідно до «Переліку будівельних робіт, які не потребують документів, що дають право на їх виконання, та після закінчення яких об'єкт не підлягає прийняттю в експлуатацію», які затверджені постановою КМУ від 07.06.2017 № 406 на будівлю навісу, літера Е, що розташований за вищевказаною адресою, оформляти документи, що дають право на виконання будівельних робіт, та після закінчення яких оформляти документи про прийняття в експлуатацію не потрібно.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Як передбачено ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому такі кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Суд, дійшов висновку, що навіс, літера Е, будинковолодіння АДРЕСА_1, який виготовлений з полегшених контструкцій без улаштування фундаментів класифікується як тимчасова споруда, не порушує державних будівельних норм та відповідно до Переліку, затвердженого постановою КМУ від 07.06.2017 № 406, оформляти документи, що дають право на виконання будівельних робіт, та після закінчення яких оформляти документи про прийняття в експлуатацію не потрібно.

Таким чином, позовні вимоги слід задовольнити і постанову першого заступника начальника управління державного архітектурно-будівельного контролю Черкаської міської ради Загороднього А.С. № 14 по справі про адміністративне правопорушення від 13.04.2018 необхідно визнати протиправною та скасувати.

Відповідно до ч. 3 ст. 123 КАС України, якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Заява начальника Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Черкаської міської ради Євминої Б.Г. про залишення адміністративного позову без розгляду задоволенню не підлягає, оскільки суд вважає поважними підстави пропуску строку звернення до адміністративного суду.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст. 2, 6, 8, 9, 20, 77, 123, 227, 228, 229, 241-246, 287, 294, 295 КАС України, суд, -

в и р і ш и в:

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з адміністративним позовом.

Адміністративний позов ОСОБА_1 (проживає по АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1) до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Черкської міської ради (місцезнаходження: вул.. Б. Вишневецького 36, м. Черкаси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України - 40950336) про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову № 14 Управління державної архітектурно-будівельного контролю Черкаської міської ради від 13.04.2018 по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 96 КУпАП.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених статтею 286 КАС України, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до пп.15.5 п.15 ч.1 Розділу VІІ Перехідних положень КАС України в редакції від 15.12.2017, апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до або через відповідні суди.

Головуючий: Н. М. Кондрацька