Рішення № 78831020, 13.11.2018, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 524/9075/17-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

13 листопада 2018 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді Бортницької В.В.,

з участю секретаря Бондаренко О.В.

справа № 524/9075/17-ц

позивач ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2

треті особи Виконавчий комітет Кременчуцької міської ради, Служба у справах дітей Автозаводської районної адміністрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради, про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

30 листопада 2017 року до Автозаводського районного суду м. Кременчук Полтавської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 22.02.2018 року справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав передано до Апеляційного суду м. Києва для визначення підсудності.

Ухвалою апеляційного суду м. Києва від 29.03.2018 року підсудність вищезазначеної справи було визначено Печерському районному суду м. Києва.

Ухвалою судді Печерського районного суду м. Києва Бортницької В.В. від 23.04.2018 року справу прийнято до провадження та вирішено розглядати в порядку загального позовного провадження.

Свої вимоги позивач обґрунтовувала тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у останньої народилась дитина ОСОБА_3, батьком якої є відповідач, з яким позивач перебувала у зареєстрованому шлюбі. В 21.11.2014 року шлюб між позивачем та відповідачем розірвано, відповідно до рішення Автозаводського районного суду м. Кременчук Полтавської області. Відповідач не сплачує аліменти на утримання, не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, його навчання, не забезпечує харчування, медичний огляд та лікування дитини. Протягом трьох років відповідач жодного разу не спілкувався з дитиною, навмисно уникаючи зустрічі.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечувала.

Відповідач повідомлений про дату час і місце судового засідання належним чином. Причини неявки суду не відомі. Відзиву на позовну заяву не подав

Від представника третьої особи надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності, висновок про доцільність позбавлення батьківських прав відповідача підтримується в повному обсязі, рішення прийняти з урахуванням інтересів дитини.

Зважаючи на думку позивача, яка не заперечує проти ухвалення заочного рішення, суд ухвалив проводити розгляд справи відповідно до положень ст. 280 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши в сукупності усі докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до свідоцтва Серії НОМЕР_1 ОСОБА_2 та ОСОБА_1 27.11.2010 уклали шлюб про, що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис № 1629.

Після укладення шлюбу позивач змінила прізвище з «ОСОБА_1» на «ОСОБА_1»

Згідно свідоцтва про народження Серії НОМЕР_2 у ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народився син - ОСОБА_3.

Рішенням Атозаводського районного суду м. Кременчук Полтавської області шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 27.11.2010 року у Відділі реєстрації актів про шлюб Сімферополського міського управління юстиції Автономної Республіки Крим, актовий запис № 1629 ,розірвано.

З 2014 року ОСОБА_3 проживає разом з позивачем, перебуває на її повному матеріальному утриманні. Відповідач - батько ОСОБА_3 проживає окремо, жодних обов'язків, як батько по відношенню до сина не виконує.

Відповідно до довідки № 54 від 02.08.2017, наданої Дошкільним навчальним закладом № 62, малолітній ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, відвідує даний заклад з 08.10.2014. За період навчання відповідач в дошкільний заклад не з'являвся, з адміністрацією, вихователями не спілкувався.

Малолітній ОСОБА_3, перебуває під наглядом поліклініки № 2 Кременчуцької міської дитячої лікарні з 10.10.2013, він часто хворіє гострими респіраторними захворюваннями, ускладненими бронхітами та пневмоніями, неодноразово лікувався в стаціонарі дитячої лікарні та амбулаторно. Дитина відвідувала поліклініку та лікувалась в дитячій лікарні з позивачем. Відповідач в дитячу лікарню не звертався.

Відповідно до ч. 1 ст. 155 СК України здійснення батьками своїх прав та виконання обов'язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності.

Згідно ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Верховний Суд України в ч. 2 п.16 Постанови Пленуму "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" № 3 від 30.03.2007 року наголосив, що ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.

Згідно висновку органу опіки та піклування виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області є доцільним позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, як такого, який ухиляється від виконання свого батьківського обов'язку по вихованню дитини.

Виходячи з вище викладеного, встановлені обставини, визначені положеннями ст. 164 СК України, які свідчать про ухилення відповідачем від виконання своїх обов'язків щодо виховання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно з ч. 1 ст. 141 та п. 6 ч. 1 ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання, пов'язане з розподілом між сторонами судових витрат. Зокрема, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Встановлено, що ОСОБА_1 сплатила судовий збір в розмірі 640,00. Ця обставина підтверджується квитанцією №1Р3037 від 30 листопада 2017 року. Пред'явлений нею позов задоволений в повному обсязі.

З огляду на це, суд вважає, що з ОСОБА_2 на користь позивача належить стягнути судовий збір в розмірі 640,00 грн.

На підставі викладеного та керуючись п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав", ст. ст. 155, 165, 166, СК України, ст.ст. 3-5, 7-13, 17, 43, 49, 76-81, 141, 258, 262, 264,265, 268, 273, 280, 281, 282, 352 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору орган опіки і піклування виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області, про позбавлення батьківських прав задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 батьківських прав щодо сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на оплату судового збору в розмірі 640,00 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду;

Позивачем рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання через Печерський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення;

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи;

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, АДРЕСА_1.

Відповідач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, АДРЕСА_1.

Суддя В. В. Бортницька