Ухвала суду № 78830980, 19.09.2018, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/12637/18-а

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" вересня 2018 р.

Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді Кирилюк І.В.,

при секретарі: Петровій Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання позивача ОСОБА_1 про зупинення стягнення у виконавчому провадженні в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Поліцейського роти № 3 батальйону 1 Управління патрульної поліції у м. Києві рядового поліції Мельничук Дарії Вікторівни про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1.) звернувся до суду з позовом до Поліцейського роти № 3 батальйону 1 Управління патрульної поліції у м. Києві рядового поліції Мельничук Дарії Вікторівни про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення (далі - відповідач, інспектор Мельничук Д.В.) в якому просить визнати дії відповідача щодо складання постанови Серії ВР № 224127 від 25.02.2018 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі протиправними, скасувати вказану постанову та закрити провадження у справі.

Одночасно з поданням позовної заяви позивачем подано клопотання про зупинення стягнення у виконавчому провадженні № 56316134, відкритому 04.05.2018 року Державним виконавцем Печерського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Валевським О.О. на підставі постанови № ВР 224127 від 25.02.2018 року, виданої Управлінням патрульної служби МВС України в м. Києві, про примусове стягнення з ОСОБА_1 штрафу на користь держави в розмірі 1020,00 грн. до набрання законної сили рішення суду.

Перевіривши клопотання позивача, дослідивши та оцінивши письмові докази у справі у їх сукупності, суд встановив наступне.

Як визначено у ч.ч. 1, 2 ст. 150 КАС України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 151 КАС України, позов може бути забезпечено шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 152 КАС України, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі і повинна містити: 1) найменування суду; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності; або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

В порушення вищезазначених вимог клопотання ОСОБА_1 подане з посиланням на ст. 374 КАС України.

Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 152 КАС України, до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання заяви про забезпечення позову фізичною особою сплачується судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік», розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня 2018 року становить 1762 грн. 00 коп.

Відтак, заявником не виконано вимоги ст. 152 КАС України.

Частиною 7 статті 153 КАС України визначено, що суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Таким чином, суд приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа підлягає поверненню заявнику.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 150, 151, 152, 154, 294, пп. 15.5 п. 15 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про зупинення стягнення у виконавчому провадженні в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Поліцейського роти № 3 батальйону 1 Управління патрульної поліції у м. Києві рядового поліції Мельничук Дарії Вікторівни про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Печерський районний суд м. Києва (а з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до апеляційного суду) - протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст судового рішення складений та підписаний суддею 19.09.2018 року

Суддя І.В. Кирилюк