Ухвала суду № 78830938, 20.12.2018, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа №711/4036/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2018 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Позарецької С.М.

при секретарі Семиволос І.М.,

за участю представника позивача

за довіреністю ОСОБА_1

представника відповідача за довіреністю ОСОБА_2

представника відповідача за довіреністю ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду у м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Черкаської обласної ради, ОСОБА_7 про виділ в натурі майна із спільної часткової власності,-

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Черкаської обласної ради, ОСОБА_7 про виділ в натурі майна із спільної часткової власності.

Ухвалою суду від 15 червня 2018 року прийнято та відкрито провадження по справі і призначено її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження.

До суду від позивача ОСОБА_4 та його представника за довіреністю ОСОБА_1, відповідно до статті 206 ЦПК України, надійшли заяви від 19.11.2018 року про відмову від позовних вимог, пред»явлених до відповідача Черкаської міської ради та закриття провадження по справі в цій частині. При цьому, учасники справи зазначили, що наслідки процесуальних дій, їм відомі та зрозумілі. Крім того, зазначають, що відмова від позову у вказаній частині пов»язана з тим, що за поданим відзивом Черкаська обласна рада фактично визнала позовні вимоги, що підтверджується рішенням Черкаської обласної ради від 02.03.2018 року №21-9/УІІ.

В підготовчому засіданні представник позивача повністю підтримав подані заяви та просив їх задовольнити.

В підготовчому засіданні представник відповідача ОСОБА_5 за довіреністю ОСОБА_2 та представник відповідача Черкаської обласної ради за довіреністю ОСОБА_3 не заперечували проти задоволення поданих заяв позивача та його представника.

В засідання відповідач ОСОБА_5 та позивач ОСОБА_4 не з»явилися, будучи належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду справи. Про причини неявки не повідомили.

В засідання не з»явився відповідач ОСОБА_7, будучи належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності.

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи та докази в їх сукупності, суд приходить до наступного:

позивач ОСОБА_4 та його представник за довіреністю ОСОБА_1, який діє відповідно до наданих повноважень у визначений строк дії довіреності від 07.08.2017 року, надали до суду заяви, датовані 19.11.2018 року, відповідно до яких просять прийняти відмову від позову і закрити провадження у справі в частині позовних вимог до відповідача Черкаської обласної ради у зв»язку із відсутністю спору з останнім.

Як передбачено частинами 1-3 статті 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв'язку з відмовою позивача від позову суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно із вимогами ч.ч.1-4 статті 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. За результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Суд роз'яснив наслідки закриття провадження у справі, передбачені статтею 256 ЦПК України. Так, за ч.2 ст. 256 ЦПК визначено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Підстав для неприйняття відмови від позовних вимог, пред»явлених до Черкаської обласної ради, судом не встановлено, наслідки, передбачені ст. 256 ЦПК України роз»яснені та є для позивача та його представника зрозумілими, за відсутності заперечень інших учасників справи, - провадження у справі в частині позовних вимог до Черкаської обласної ради підлягає до закриття.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст. 4, 5, 12, 13, 200, 206, 256, 255 ч.1 п. 4, 259, 353, 354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_4 (код НОМЕР_1, АДРЕСА_1, паспорт серія НОМЕР_4) до ОСОБА_5 (паспорт серія НОМЕР_5, АДРЕСА_3, код НОМЕР_2), Черкаської обласної ради (код ЄДРПОУ 24411541, м. Черкаси, бульв. Шевченка, 185), ОСОБА_7 (код НОМЕР_3, АДРЕСА_2) про виділ в натурі майна із спільної часткової власності, - в частині позовних вимог до Черкаської обласної ради, - закрити провадженням у зв'язку із відмовою від позову в цій частині.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття рішення судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом 15-ти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Головуючий: С. М. Позарецька