Ухвала суду № 78830407, 20.12.2018, Городищенський районний суд Черкаської області

Справа № 691/1548/18

Провадження № 2/691/700/18

УХВАЛА

про задоволення самовідводу

20 грудня 2018 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Черненко В.О., розглянувши матеріали позовної заяви Головного управління Національної поліції в Черкаській області до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ :

В провадження Городищенського районного суду надійшла позовна заява Головного управління Національної поліції в Черкаській області до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

В порядку автоматичного розподілу справ, зазначена позовна заява надійшла судді Черненку В.О.

Під час вирішення питання щодо відкриття провадження у справі, мною з'ясовано, що відповідач по справі ОСОБА_1 є батьком ОСОБА_2, яка працює в Городищенському районному суді на посаді секретаря судових засідань.

Таким чином, зазначені вище обставини можуть викликати в одного із учасників процесу сумніви щодо неупередженості та об'єктивності судді Черненка В.О. при вирішенні даної справи.

Згідно п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України, суддя не може брати участь і підлягає відводу (самовідводу) якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.

Право сторін на справедливий суд закріплено також в нормах міжнародного права, зокрема в Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Так, якщо сторона має сумнів в безсторонності судді, хоча об'єктивно це нічим не підкріплено, то практика Європейського суду з прав людини наголошує на необхідності задоволення такої заяви про відвід (самовідвід) судді, адже в іншому випадку це буде розцінено як порушення права особи на справедливий суд.

Відповідно до ч.1 ст.40 ЦПК України, питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Згідно ч.1 ст.41 ЦПК України, у разі задоволення заяви про відвід судді, який розглядає справу одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу.

Враховуючи вищенаведене та з метою дотримання розумних строків розгляду справи і попередження тиску на суд при розгляді даної справи шляхом подання скарг, вважаю за необхідне самовідвід судді Черненка В.О. задоволити і передати справу на розгляд іншому судді Городищенського районного суду, з врахуванням положень ст. 33ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 36, 40, 41 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ :

заяву про самовідвід судді Городищенського районного суду Черкаської області Черненка Володимира Олександровича - задоволити.

Справу за позовною заявою Головного управління Національної поліції в Черкаській області до ОСОБА_1 про стягнення коштів, передати на розгляд іншому судді цього ж суду визначеному у порядку, встановленому статтею 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.