Рішення № 78828773, 06.11.2018, Шишацький районний суд Полтавської області

Справа №551/545/18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" листопада 2018 р. Шишацький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Вергун Н.В.,

за участю секретаря судових засідань Курінної Я.М.,

розглянувши у порядку позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Шишаки Полтавської області цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія» Провідна » до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

в с т а н о в и в:

18 липня 2017 року позивач ПАТ «СК «Провідна» звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу у розмірі 51 365 грн. 55 коп. / а. с. 1-3 /.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що між ним та Департаментом патрульної служби Міністерства внутрішніх справ України було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту №06/0679543/1002/15 від 12 жовтня 2015 року, згідно якого ПАТ «СК «Провідна» прийняло на себе обов'язок відшкодування збитків в результаті пошкодження, знищення або втрати транспортного засобу «Toyota Prius», державний реєстраційний номер НОМЕР_2.

Відповідно до постанови Деснянського районного суду м. Києва від 27 січня 2016 року по справі №754/703/16-п відповідача ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Виконуючи договірні зобов'язання, ПАТ «СК «Провідна» виплатило суму страхового відшкодування за проведення відновлювального ремонту застрахованого автомобіля у розмірі 101 365 грн.55 коп.

Пізніше страховик відповідача ОСОБА_2 - ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» здійснило часткову виплату страхового відшкодування на рахунок ПАТ «СК «Провідна» у розмірі 50 000 грн. 00 коп.

Враховуючи вищевикладене, позивач ПАТ «СК «Провідна» просив стягнути з відповідача ОСОБА_2 різницю між фактичним розміром виплаченої шкоди і отриманим страховим відшкодуванням у розмірі 51 365 грн. 55 коп. та судові витрати по справі.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 26 березня 2018 року / головуючий - суддя Шклянка М.П. / цивільну справу за позовом ПАТ « Страхова компанія » Провідна » до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу у відповідності з вимогами п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України передано за підсудністю до Шишацького районного суду Полтавської області /а.с.62 /.

08 червня 2018 року обумовлена справа надійшла до Шишацького районного суду Полтавської області / а.с.67 /.

Ухвалою суду від 13 червня 2018 року цивільну справу прийнято до провадження суддею Вергун Н.В., її розгляд ухвалено проводити у порядку загального позовного провадження, у зв'язку з чим розпочато підготовче провадження та призначено підготовче засідання на 11 год. 00 хв. 10 серпня 2018 року / а. с. 71 /.

10 липня 2018 року на адресу суду від представника відповідача - адвоката ОСОБА_4 надійшов відзив, в якому зазначено про відсутність підстав для задоволення позовних вимог позивача з огляду на включення до ремонтної калькуляції запасних частин, які не мають відношення до ДТП / а.с.75 - 80 /.

Через перебування головуючого судді на амбулаторному лікуванні, проведення підготовчого засідання відкладено до 12 год. 00 хв. 27 серпня 2018 року / а.с.84 /.

Ухвалою суду від 27 серпня 2018 року підготовче провадження у справі за позовом ПАТ «СК «Провідна» закрито, її розгляд призначено у відкритому судовому засіданні на 18 вересня 2018 року / а.с.95 /, яке було відкладено з поважної причини / а.с.102 /. Чергове засідання призначено на 06 листопада 2018 року / а.с.110 /.

Сторони, належним чином повідомлені про місце, дату і час розгляду справи, у судове засідання не з'явилися.

Представник відповідача - адвокат ОСОБА_4 подав до суду заяву про підтримання раніше поданого відзиву та розгляд справи у його відсутність та відсутність відповідача /а.с.111- 113/.

Не з'явився в судове засідання й представник позивача за довіреністю ОСОБА_5, який подав до суду заяву про підтримання позову та розгляд справи у його відсутність / а.с.88 /.

Учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Зважаючи на те, що таке клопотання заявили усі учасники справи, суд вважає за можливе провести розгляд справи у відсутність останніх на підставі наявних у суду матеріалів.

Дослідивши, наявні в матеріалах справи, докази в їх сукупності та взаємозв'язку, суд, керуючись принципом верховенства права, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, з матеріалів справи вбачається, що 12 жовтня 2015 року між ПАТ «СК «Провідна» та Департаментом патрульної служби Міністерства внутрішніх справ України було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту №06/0679543/1002/15, згідно якого ПАТ «СК «Провідна» прийняло на себе обов'язок відшкодування збитків в результаті пошкодження, знищення або втрати транспортного засобу «Toyota Prius», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 / а.с.4-13/.

Відповідно до постанови Деснянського районного суду м. Києва від 27 січня 2016 року по справі №754/703/16-п відповідача ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні 20 грудня 2015 року по пр. Броварському у м. Києві ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП / а.с.18/.

У відповідності з ч.4 ст.82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Таким чином, вина відповідача у вчинені дорожньо-транспортної пригоди є встановленою та не підлягає доведенню.

На підставі поданих Департаментом патрульної служби МВС України документів, виконуючи договірні зобов'язання, ПАТ «СК «Провідна» виплатило суму страхового відшкодування за проведення відновлювального ремонту застрахованого автомобіля у розмірі 101 365 грн.55 коп., що підтверджується платіжним дорученням №0006728 від 17 лютого 2016 року / а.с.20/.

Пізніше страховик відповідача ОСОБА_2 - ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» здійснило часткову виплату страхового відшкодування на рахунок ПАТ «СК «Провідна» у розмірі 50 000 грн. 00 коп., в зв'язку з лімітом відповідальності за полісом.

Даний факт визнається обома сторонами по справі, а отже на підставі ч.1 ст.82 ЦПК України, не підлягає доказуванню.

Відповідно до ст. 993 ЦК України, ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Частиною 1 ст. 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі /право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо/ володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

У відповідності до ч. 1 п. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Згідно ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги /регресу/ до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

У відповідності до ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду: якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі /крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником/.

Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

На підставі вищевикладеного, суд визнає позов обґрунтованим та задовольняє його в повному обсязі.

Крім того, згідно зі ст.141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача документально підтверджені судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1600 грн. 00 коп.

На підставі положень статей 993, 1166, 1187, 1191 ЦК України, статті 27 Закону України «Про страхування», ст.22, 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», керуючись статтями 4, 19, 82, 259, 263 - 268, 273, 354, 355 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія» Провідна», -задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання якого: 38000, АДРЕСА_1, на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія» Провідна», адреса місця знаходження: 03049, м. Київ, Повітрофлотський проспект, 25, код ЄДРПОУ - 23510137, відшкодування збитків у порядку регресу в сумі 51 365 / п'ятдесят одна тисяча триста шістдесят п'ять / гривень 55 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання якого: 38000, АДРЕСА_2, на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія» Провідна», адреса місця знаходження: 03049, м.Київ, Повітрофлотський проспект,25, код ЄДРПОУ - 23510137, судові витрати, пов'язані з сплатою судового збору, в розмірі 1600 грн. 00 коп.

Рішення суду може бути оскаржено через Шишацький районний суд Полтавської області до Полтавського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя: