Рішення № 78827733, 18.12.2018, Макарівський районний суд Київської області

МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Д.Ростовського, 35, смт. Макарів, Київська область, 08001, тел/факс (04578)5-13-39, e-mail inbox@mk.ko.court.gov.ua

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №370/2728/16-ц

"18" грудня 2018 р. Макарівський районний суд Київської області

у складі: судді Мазки Н.Б.,

із секретарем Захарченко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Макарів Макарівського району Київської області за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІТРЕЙД ЛТД» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Позивач Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІТРЕЙД ЛТД» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 04.01.2016 року останній був прийнятий на постійну роботу на посаду експедитора у відділ логістики (Київський структурний підрозділ) згідно наказу 39-к від 31.12.2015 року. 01.03.2016 року з відповідачем укладений договір позики №П-14, згідно п.1.1. якого відповідачу під розписку передані гроші в сумі 25000.00 гривень в строк до 31.10.2016 року, та які останній не повернув.

Позивач ТОВ «ДІТРЕЙД ЛТД» просить: стягнути з відповідача борг в сумі 25000.00 гривень; витрати по сплаті судового збору в сумі 1378.00 гривень.

Позивач, будучи належним чином повідомленим про час, місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, причини неявки не повідомив.

Відповідач ОСОБА_2, будучи повідомленим про час, місце розгляду справи через оголошення на веб-сайті Макарівського районного суду Київської області, в судове засідання не з'яивився, причини неявки не повідомив.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Встановлено, що згідно витягу з наказу №39-к від 31.12.2015 року ОСОБА_2 з 04.01.16 року прийнято на постійну роботу на посаду експедитора в відділ логістики (Київський структурний підрозділ) з окладом 1600.00 гривень (а.с.4).

Відповідно договору позики №П-14 від 01.03.2016 року позикодавець в особі директора ТОВ «ДІТРЕЙД ЛТД» Отрошенка О.М. передав у власність позичальникові ОСОБА_2 грошову суму у розмірі 25000.00 гривень, яку останній зобов'язався повернути до 31.10.2016 року. З розписки від 01.03.2016 року вбачається, що ОСОБА_2 за договором позики №П-14 від 01.03.2016 року отримав від ТОВ «ДІТРЕЙД ЛТД» грошову суму у розмірі 25000.00 гривень, яку зобов'язався повернути до 31.10.2016 року (а.с.5, 6, 7, 10).

Згідно ст.1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Згідно ч.2 ст.1047 ЦК України, на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Відповідно до ст.1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій же сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ст.525 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і одностороння відмова від зобов'язання не допускається. Відповідач невиконанням зобов'язання порушив майнові права позивача, і ці права підлягають судовому захисту.

Відповідно до ст.526 ЦК України, належним є виконання, що відповідає умовам договору, вимогам закону та інших актів цивільного законодавства.

Оцінюючи належність, допустимість та достовірність наданих доказів, кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд визнає їх належними, достовірними та допустимим, а позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки достовірно встановлено, що відповідач не виконав зобов'язання по поверненню боргу.

Судові витрати зі сплати судового збору в сумі 1378,00 гривень, який позивач сплатив згідно платіжному дорученню №3053 від 24.11.2016 року, підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись вимогами ст.525, 526, 1046, 1047, 1049, 1051 ЦК України, ст.263-265 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2ІНФОРМАЦІЯ_1, який має паспорт серії НОМЕР_2, виданий 12.09.2003 року Макарівським РВ ГУ МВС України в Київській області, має ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІТРЕЙД ЛТД» юридична адреса: 04073, м.Київ, Оболонський район, вул.Куренівська 14б; фактична адреса: 03680, м.Київ, Святошинський район, вул. Сім'ї Сосніних, 7, банківські реквізити: р/р 26001331001 в Київській філії ПАТ «ПФБ» МФО 320906, код ЄДРПОУ 39896792, ІПН 398967926547. борг в сумі 25000.00 гривень (двадцять п'ять тисяч гривень 00 копійок); витрати по сплаті судового збору в розмір 1378.00 гривень (одна тисяча триста сімдесят вісім гривень 00 копійок).

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а якщо воно не проголошувалося - з дати складання повного його тексту, у порядку, передбаченому підпунктом 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в редакції від 03.10.2017 року.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 273 ЦПК України.

Суддя