
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Д.Ростовського, 35, смт. Макарів, Київська область, 08000, тел/факс (04578)5-13-39, e-mail inbox@mk.ko.court.gov.ua
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 370/3320/18
"13" грудня 2018 р. року суддя Макарівського районного суду Київської області Косенко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
за ст.124, 1224 КУпАП,
в с т а н о в и в:
17 листопада 2018 року близько 16 години 00 хвилин в с. Ситняки по вул. Хутір Зелений, водій ОСОБА_1, керуючи трактором Бобкат державний номерний знак НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного інтервалу в наслідок чого пошкодив металевий паркан, чим порушив вимоги п.13.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.
В результаті дорожньо - транспортної пригоди паркан в с. Ситняки Макарівського району Київської області по вул. Хутір Зелений, 5, отримав механічні пошкодження.
Крім того, 17 листопада 2018 року близько 16 години 00 хвилин в с. Ситняки по вул. Хутір Зелений, водій ОСОБА_1, керуючи трактором Бобкат державний номерний знак НОМЕР_1, будучи учасником дорожньо - транспортної пригоди залишив місце події, чим порушив вимоги п.2.10 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.1224 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, проте належним чином повідомлявся про день, час та місце розгляду справи судовою повісткою, яка міститься в матеріалах адміністративної справи, номер рекомендованого повідомлення 0800104340799.
Згідно ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
До протоколу про адміністративне правопорушення додано пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зі змісту якого вбачається, що останній керуючи трактором Бобкат, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного інтервалу в наслідок чого пошкодив металевий паркан.
З схеми місця дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 17 листопада 2018 року близько 16 години 00 хвилин в с. Ситняки по вул. Хутір Зелений, 5, вбачається місце розташування транспортного засобу після дорожньо - транспортної пригоди.
Пунктом 13.1 Правил дорожнього руху України передбачено, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.
Враховуючи те, що ОСОБА_1 не спростував інформацію яка міститься у протоколах про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за порушення ст.124 та ст.1224 КУпАП, тому суд вбачає в діях останнього склад адміністративного правопорушення, який підтверджується на явними у справі доказами.
Дії ОСОБА_1 підлягають кваліфікації за ст.124 КУпАП як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а за ст.1224 КУпАП як залишення водієм транспортного засобу, на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.
У відповідності до вимог ст.33,34,35 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Обставин, які пом'якшують відповідальність правопорушника не встановлено.
Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.
Відповідно до ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.
Враховуючи особу правопорушника, ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у межах санкції ст.124 та ст.1224 КУпАП, у вигляді штрафу.
Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.
Керуючись вимогами ст.36, ст. 40-1, ст.1224, ч.1 ст.124 КУпАП,
постановив:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок гривень) 00 копійок.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.1224 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі п'ятнадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п'ятдесят п'ять гривень) 00 копійок.
На підставі ст. 36 КУпАП визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, остаточне адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок гривень) 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави ( отримувач: УК у Макарівському районі смт. Макарів; ЄДРПОУ: 38007165; банк: Казначейство України (ЕАП); МФО: 899998; р/р 31216206010385; код платежу: 22030101) в сумі 352.40 (триста п'ятдесят дві гривні 40 копійок).
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Макарівський районний суд Київської області.
Суддя А.В.Косенко
Судове рішення № 78827701, Макарівський районний суд Київської області було прийнято 13.12.2018. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 370/3320/18. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: