Постанова № 78827671, 17.12.2018, Макарівський районний суд Київської області

МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

08000, Київська область, смт. Макарів, вул. Фрунзе, 35

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" грудня 2018 р. Справа № 370/2984/18

Суддя Макарівського районного суду Київської області Тандир О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУ НП у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

18.10.2018 року о 22 год. 50 хв., у с. Калинівка по вул. Київській Макарівського району Київської області, водій ОСОБА_1, керував автомобілем Volvo FH 13.400, днз НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, нечітка мова. Від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, цього ж дня о 22 год. 50 хв, у с. Калинівка по вул. Київській Макарівського району Київської області, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Volvo FH 13.400, днз НОМЕР_1, що належить ПП «Скат Транс», під час руху не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого допустив наїзд на складену купу бетонної бруківки, автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.12.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

На розгляд справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, не з'явився, причини неявки суду не повідомив. Про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином за вказаною у протоколі адресою. Судовий виклик повернувся до суду з відміткою відділення зв'язку «інші причини невручення», що суд розцінює як ухилення від отримання судових викликів, а тому справа розглядається без участі ОСОБА_1

Суд вважає, що винність ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 підтверджується матеріалами справи, наведеними нижче.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 118098 від 18.10.2018 року, відповідно до якого цього ж дня о 22 год. 50 хв., у с. Калинівка по вул. Київській Макарівського району Київської області, водій ОСОБА_1, керував автомобілем Volvo FH 13.400, днз НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, нечітка мова. Від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху.

Актом огляду на стан сп'яніння ОСОБА_2, згідно якого ОСОБА_1, у присутності свідків відмовився від освідування на стан сп'яннія приладом «Драгер» на місці зупинки.

Письмовими поясненнями свідків відмови від огляду на стан сп'яніння ОСОБА_3, та ОСОБА_4, зі змісту яких вбачається, що водій ОСОБА_1, мав явні ознаки алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду у встановленому порядку відмовився.

Згідно п. 2.5 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України 10 жовтня 2001 р., № 1306, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Таким чином, дії ОСОБА_1, підлягають кваліфікації за ч. 1 ст. 130 КУпАП як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Також суд вважає, що винність ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується матеріалами справи, наведеними нижче.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 118097 від 18.10.2018 року, відповідно до якого цього ж дня о 22 год. 50 хв., у с. Калинівка по вул. Київській Макарівського району Київської області, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Volvo FH 13.400, днз НОМЕР_1, що належить ПП «Скат Транс», під час руху не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого допустив наїзд на складену купу бетонної бруківки, автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.12.1 Правил дорожнього руху.

Схемою ДТП від 18.10.2018 року, з якої вбачається напрямок руху автомобіля, місце розташування перешкоди, гальмівний шлях, розташування автомобіля після зіткнення із перешкодою.

Письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3, зі змісту яких вбачається, що водій ОСОБА_1, після зіткнення з перешкодою вийшов з автомобіля, мав явні ознаки алкогольного сп'яніння.

Згідно п. 12.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України 10 жовтня 2001 р., № 1306, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Таким чином, дії ОСОБА_1, підлягають кваліфікації за ст. 124 КУпАП як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

У відповідності до вимог ст. 33-35 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом'якшують відповідальність правопорушника не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Враховуючи особу правопорушника, ОСОБА_1, слід призначити адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу, а за ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу та позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки інших санкцій вказана частина статті не передбачає.

Остаточне стягнення ОСОБА_1, на підставі ст. 36 КУпАП визначити у межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто у межах санкції за ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді позбавлення права керування транспортними засобами та штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

Керуючись вимогами ст. 40-1, 124, ч. 1 ст. 130, 283-285 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200,00 гривень (десять тисяч двісті гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Остаточне стягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на підставі ст. 36 КУпАП визначити у виді штрафу на користь держави у розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200,00 гривень (десять тисяч двісті гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави (УК у Макарівському районі/смт.Макарів, код платежу: 22030101, код отримувача 38007165, р/р31216206010385, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998) у розмірі 352,40 (триста п'ятдесят дві гривні 40 копійок).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її ухвалення через Макарівський районний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили по закінченню строку на її оскарження, якщо вона не була оскаржена. В інакшому разі - після її перегляду Апеляційним судом.

Суддя О.В.Тандир