Рішення № 78826890, 18.12.2018, Ірпінський міський суд Київської області

Справа № 367/4910/17

Провадження №2/367/85/2018

РІШЕННЯ

Іменем України

18 грудня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області у складі

головуючої судді Саранюк Л.П.

за участі секретарів с/з Кузнецової К.П., Бабакової М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ірпінського міського суду при судовому розгляді цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Руслан Олегович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Руслан Олегович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. 28 липня 2017 року було відкрито провадження по справі. Проведено підготовчий розгляд справи. Розглянуті клопотання сторін. Згідно ухвали суду від 26 вересня 2018 закрито підготовче судове засідання і справу призначено до судового розгляду.

Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що сторони 12.09.2008 року уклали кредитний договір № 2580449-ГРЕД, (надалі - кредитний договір). Відповідно до умов якого відповідач зобов»язався надати позивачу грошові кошти у вигляді кредиту у розмірі 50 000,00 гр. до 10.09.2010 р. а позивач зобов»язався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом у розмірі 32,00% річних та виконати свої зобов»язання у повному обсязі у строки, передбачені кредитним договором (п.п.1.1,1.3,1.4, 3.1, 3.3, 3.4. кредитного договору).

Приватним нотаріусом КМНО Швець Р.О. 28.09.2016 р. вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі №3085, (надалі - виконавчий напис), яким запропоновано стягнути з позивача заборгованість за кредитним договором у сумі 125 200,13 грн.

Проте, виконавчий напис вчинений поза межами трирічного строку з дня виникнення права вимоги за кредитним договором, а тому цей напис має бути визнаний таким, що не підлягає виконанню, по тих підставах, що строк повного погашення кредиту, встановлений у кредитному договорі до 10.02.2010 р., у зв»язку з чим трирічний строк права вимоги за вказаним договором, передбачений ч.1 ст.88 Закону України «Про нотаріат», почав свій перебіг 11.02.2010 р. та сплив 10.02.2013 р. Виконавчий напис вчинений 28.09.2016 р., тобто за межами трирічного строку з дня виникнення вимоги, у зв'язку з чим цей напис має бути визнаний таким, що не підлягає виконанню.

Просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 28.09.2016 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Швець Р.О.,зареєстрований в реєстрі №3085.

В процесі розгляду справи позивач змінив підстави позову і вважає, що документи подані відповідачем для вчинення виконавчого напису, не є документами, які відповідно до закону можуть підтверджувати безспірність заборгованості позивача, стягнутої з останнього цим написом.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав в повному обсязі і просить його задовольнити.

Представник відповідача - ПАТ «Комерційний банк «Приватбанк» в судовому засіданні проти позову заперечував. Подав до суду відзив на позовну заяву, в якому виклав свої заперечення щодо позову. В задоволенні позовних вимог просить відмовити. Третя особа по справі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Р.О. в судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду даного позову своєчасно та належним чином повідомлений. Подав до суду письмові заперечення та просив проводити розгляд справи у його відсутності.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши письмові докази по справі, вважає позов таким, що не підлягає до задоволення, по слідуючим підставам.

Судом встановлено, що між позивачем і відповідачем 12.09.2008 р. укладено кредитний договір №250449-ГРЕД, Відповідно до умов кредитного договору відповідач, тобто ПАТ «Комерційний банк «Приватбанк» зобов»язався надати позивачу грошові кошти у вигляді кредиту у розмірі 50 000,00 гр. до 10.09.2010 р., а позивач зобов»язався повернути кредит ,сплатити проценти за користування кредитом у розмірі 32,00 річних та виконати свої зобов»язання у повному обсязі у строки, передбачені кредитним договором.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та норм ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов»язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню з настанням цієї події.

Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред»явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов»язок у семиденний строк від дня пред»явлення вимоги, якщо обов»язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Статтею 629 ЦК України визначено, що договір є обов»язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 631 ЦК України,строком договору є час,протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов»язки відповідно до договору. Договір набирає чинності з моменту його укладення. Згідно з кредитним договором №2504479-ГРЕД від 12.09.2008 року, договір діє до 10.09.20101 року, п.5.7 кредитного договору передбачено збільшення строку позовної давності, а саме « терміни позовної давності за вимогою про стягнення кредиту, процентів за користування кредитом, винагороди, неустойки - пені, штрафів по даному Договору встановлюється сторонами тривалістю 5 років», тобто до 10.09.2015 року.

Згідно заочного рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 26 листопада 2012 року, постановлено стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_5 на користь банку суму боргу. Рішення набрало сили 06 грудня 2012 року. 11.02.2013 р. державним виконавцем відділу виконавчої служби Ірпінського міського управління юстиції винесено постанову про відкриття провадження в якому боржнику запропоновано добровільно виконати зобов»язання. Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.

Відповідно до ст. 18 ЦК України, нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом. Ч.19 ст.34 закону України «Про нотаріат»від 02.09.93 р.№ 3425-ХІІ вчинення виконавчого напису визначено нотаріальною дією, що вчиняють нотаріуси. Згідно п.3.2 гл.16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом МЮ України 296/5 від 22.02.2012 р., безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99р № 1172.

Відповідно до п.2 Переліку № 1172, для одержання виконавчого напису по кредитним договорам, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов»язаннями додаються: оригінал кредитного договору, засвідченна стягувачем виписка з рахунку боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості. Перелік документів для одержання виконавчого напису по кредитним договорам відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 29.06.99 р. № 1172 - є вичерпним. При вчиненні нотаріального напису ПАТ «КБ» Приватбанк» були надані зазначені документи надані. Пунктом 6.1 кредитного договору від 12 вересня 2009 року укладеного між сторонами, - договір діє до повного виконання сторонами зобов»язань по цьому договору. Відповідно до правової позиції, викладеної у постанові Судової палати Верховного суду України від 15.05.2017 року у справі № 6-786 цс 17 пропущення строку позовної давності не породжує права боржника вимагати припинення зобов»язання в односторонньому порядку, якщо таке не встановлено договором, або законом окремо.

Відповідно до вимог ст. 599 ЦК України - зобов»язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідно до ст.. 88 Закону України «Про нотаріат» та п 3.3 глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України № 296/5 від 22.02.2012 р нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо для вимоги,за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності , виконавчий напис видається у межах цього строку. Для підтвердження реальності відносин, наявності боргу банк має надати графік погашення заборгованості та виписки по рахунку клієнта із зазначенням усіх платежів по кредиту та прострочення по виплаті. Таким чином, безспірність кредитного зобов»язання доказується, наданими з боку кредитора документами. Відповідно до правової позиції, яка висловлена Верховним судом України в постанові від 20 травня 2015 р у справі №6-158цс15, відповідно до ст.. 88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо до вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Таким чином, виконавчий напис може бути вчинений протягом строків, зазначених у п.п. 3.1,3.3,3.4 глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій з моменту настання права вимоги,тобто направлення боржнику вимоги про усунення порушень. Такі вимоги направлялись позивачу 10.08.2016 р. та 16.08.2016 року, що стверджується реєстрами відправлень (а.с. 97-99).

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що позов не підлягає до задоволення.

На підставі ст.ст. 18,526,530,629,631 ЦК України, Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом МЮ України 296/5 від 22.02.2012 р. та керуючись ст.ст. 4,12,81,206,247,263-268 ЦПК України суд,-

в и р і ш и в:

В задоволенні позову ОСОБА_3 - відмовити.

Повний текст рішення буде виготовлено на протязі десяти днів 28.12.2018 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду, через суд першої інстанції, шляхом подачі в 30-денний строк з моменту виготовлення повного тексту рішення, апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 року): до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, а саме, відповідно до ч.1 ст. 296 ЦПК України: апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя: Л.П. Саранюк