Постанова № 7882679, 13.01.2010, Миколаївський окружний адміністративний суд

Миколаївський окружний адміністративний суд

54055, м. Миколаїв, вул. Заводська, 11 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И м. Миколаїв.

13.01.2010 р.                                                                       Справа № 2а - 7281/09/1470

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Прокурора Центрального району м. Миколаєва, вул. Нікольська, 73, м.Миколаїв, 54001

в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м.Миколаєва, вул.Артилерійська, 19, м.Миколаїв, 54030

до товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) "Акар-Експорт-Миколаїв", пр. Г.Сталінграду, 15, кв. 29, м.Миколаїв, 54025

про стягнення з відповідача заборгованості.

Головуючий суддя Середа О. Ф.,

секретар судового засідання Колеснікова О. О.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача: Скляренко І.М., Гилко В.Ю.

від відповідача: не з’явився,

в засіданні приймає участь прокурор Коробченко Д.М.

Прокурором Центрального району м. Миколаєва в інтересах держави в особі УПФУ в Центральному районі м.Миколаєва пред’явлено позов до ТОВ "Акар-Експорт-Миколаїв" про стягнення заборгованості в сумі 7 356 грн. 78 коп. за несвоєчасну та не в повному обсязі сплату страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування.

Представник позивача позовні вимоги підтримав повністю.

Ухвала суду від 24.12.2009 р. про відкриття провадження у справі та призначення попереднього судового засідання на 13.01.2010 р., яка відповідачу була надіслана за адресою (пр. Г.Сталінграду, 15, кв. 29, м.Миколаїв, 54025), поштовим повідомленням повернута з відміткою про те, що «адресат вибув». З наданих позивачем матеріалів вбачається, що адреса відповідача не змінювалась. Отже, судом здійснені усі дії щодо належного повідомлення відповідача про дату, час і місце розгляду справи.

Суд вважає, що справа може бути розглянута по суті на підставі наявних у справі доказів, а відсутність повноважного представника відповідача, відповідно до ст. 128 КАС України, не перешкоджає вирішенню спору.

Заслухавши представника позивача та прокурора, дослідивши матеріали справи суд встановив наступне.

Відповідач є юридичною особою та відповідно до ст. 14, 15 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування»від 09.07.2003р. № 1058-ІV є страхувальником та платником страхових внесків на обов’язкове державне пенсійне страхування.

Згідно п. 6 ст. 17 Закону України „Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування” № 1058-ІV страхувальник зобов’язаний нараховувати, обчислювати і сплачувати в установлені строки та в повному обсязі страхові внески.

Відповідно до вимог п. 6 ст. 20 Закону України „Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування” № 1058-ІV страхувальники зобов'язані сплачувати страхові внески, нараховані за відповідний базовий звітний період, не пізніше ніж через 20 календарних днів із дня закінчення цього періоду.

Як вбачається з наданих матеріалів, відповідач своєчасно у повному обсязі внески до ПФУ не перераховував у зв’язку із чим у нього, станом на 20.11.2009 р., утворився борг по сплаті страхових внесків перед позивачем за період з квітня по жовтень 2009 р. на загальну суму 7 356 грн. 78 коп., з яких:

-          недоїмка за квітень - жовтень 2009 р. в сумі 5830 грн. 49 коп.;

-          штрафні санкції та пені на загальну суму 1526 грн. 29 коп.

Відповідно до п. 3, 5 ч.9 ст.106 Закону України „Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування” № 1058-ІV, позивачем було винесені рішення від 03.04.2009 р. № 653, від 06.05.2009 р. № 1257, від 30.08.2009 р. № 2002, від 05.10.2009 р. №№ 2308, 2309, 2310 про застосування фінансових санкцій до відповідача за несплату (неперерахування) суми страхових внесків на обов’язкове державне пенсійне страхування та надіслано корінець вимоги від 05.10.2009 р. № 396/5, які відповідач отримав, про що свідчать поштові повідомлення про вручення.

Наявність вказаної заборгованості підтверджується матеріалами справи.

Згідно п. 3 ст. 106 Закону України Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування” № 1058-ІV, в разі несплати страхувальником суми недоїмки, орган Пенсійного фонду має право звернутися до суду чи господарського суду з позовом про стягнення недоїмки.

На час розгляду справи, відповідач у встановленому порядку вимогу позивача про сплату недоїмки не оскаржив, заборгованість у сумі 7 356 грн. 78 коп. не сплатив.

За таких обставин позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Відповідно із вимогами ч. 4 ст. 94 КАС України, судові витрати з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 158, 160-163 КАС України, адміністративний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Акар-Експорт-Миколаїв" (пр. Г.Сталінграду, 15, кв. 29, м.Миколаїв, 54025, ідентифікаційний номер 33250502) на користь держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м.Миколаєва, вул.Артилерійська, 19, м.Миколаїв, 54030, код 20876125) заборгованість в сумі 7 356 грн. 78 коп. (сім тисяч триста п’ятдесят шість гривень 78 копійок).

Відповідно до статті 186 КАС України про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції спочатку подається заява. Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній скарзі.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Відповідно до статті 254 КАС України постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

Виконавчий лист у відповідності зі ст.258 Кодексу адміністративного судочинства України видається за заявою позивача після набрання законної сили рішенням адміністративного суду.

Головуючий суддя                                                             О. Ф. Середа