Ухвала суду № 78826260, 30.11.2018, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Провадження № 2-р/359/13/2018

Справа № 359/9992/17

УХВАЛА

Іменем України

30 листопада 2018 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі

головуючого судді Муранової-Лесів І.В..

при секретарі Степаненко А.О.,

за участі представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Давиденка С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі цивільну справу за заявою представника позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_1 про роз'яснення рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 08 травня 2018 по цивільній справі № 359/9992/17 за позовом ОСОБА_3 до Рогозівської сільської ради Бориспільського району Київської області про визнання права власності в порядку спадкування ,-

В С Т А Н О В И В :

16 жовтня 2018 року представник позивача ОСОБА_1 звернувся з даною заявою у якій просить постановити ухвалу про роз'яснення судового рішення у справі № 359/9992/17, ухваленого Бориспільським міськрайонним судом 08 травня 2018 року, в якій вказати, що під « житловим будинком» в резолютивній частині рішення мається на увазі « житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, а саме житловий будинок А1, прибудова а; гараж Б, літня кухня В., погріб Е. сарай-гараж Д. навіс Н. сарай О, хвіртка N3, ворота N4, огорожа N5, балкон а1, сходи а2, колонка питна К. яма вигрібна Л.

В обгрунтовання заяви зазначив, що резолютивній частині рішення суд зазначив, що право власності визнається на житловий будинок. Внаслідок такого формулювання суб»єкти, що мають вчиняти юридично значущі дії на підставі вказаного рішення допускають двояке тлумачення, при якому під «житловим будинком» може розумітися житловий будинок як окремий об»єкт, так і житловий будинок в складі садиби(земельної ділянки разом з розташованими на ній житловим будинком, господарсько-побутовими будівлями, комунікаціями, багаторічними насадженнями). На підставі цього просить роз'яснити судове рішення не змінюючи його змісту для уникнення неправильного його виконання.

У судовому засідання представник заявника ОСОБА_1 підтримав заяву та просив її задовольнити.

Представник відповідача Рогозівської сільської ради- Давиденко С.С., не заперечував щодо задоволення заяви.

Заслухавши пояснення представників заявника та відповідача, дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступного.

У провадженні суду знаходилася цивільна справа № 2/359/963/2018, 359/9992/17, за позовом ОСОБА_3 до Рогозівської сільської ради Бориспільського району Київської області про визнання права власності в порядку спадкування.

08 травня 2018 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області ухвалив рішення у даній цивільній справі, яким позов задовольнити повністю. Визнати за ОСОБА_3 право власності на житловий будинок, що знаходиться в АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення суду набрало законної сили 19 червня 2018 року.

Частиною 1 ст.271 ЦПК України встановлено, що за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

У п.21 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18.12.2009 № 14 зазначено роз'яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз'яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до виконання.

У судовому засіданні встановлено, що в резолютивній частині рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 08 травня 2018 року не вказано характеристику будинку АДРЕСА_1, що унеможливлює проведення реєстрації права власності на вказаний житловий будинок за ОСОБА_3

Так, відповідно до технічного паспорту на будинок ( а.с.10-12, 55), житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1, має наступну характеристику: житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, а саме: житловий будинок А1, прибудова а, гараж Б, літня кухня В, погріб Е, сарай-гараж Д, навіс Н., сарай О, хвіртка №3, ворота №4, огорожа №5, балкон а1, сходи а2, колонка питна К, яма вигрібна Л.

Обставини, які зазначені в заяві про роз'яснення рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 08 травня 2018 року не торкаються питань, які не були предметом судового розгляду, представник заявника не порушує питань про зміну рішення суду.

Водночас у судовому засіданні встановлено, що резолютивна частина рішення від 08.05.2018 року викладена так, що ускладнює виконання рішення в частині реєстрації за позивачем права власності на спадкове майно.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ) право на справедливий суд, передбачене пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (Конвенція), було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов'язкову силу, не виконувалося на шкоду одній із сторін. Тому виконання рішення суду повинно розглядатись як невід'ємна частина судового процесу в розумінні статті 6 Конвенції (серед багатьох інших, рішення ЄСПЛ у справах «Горнсбі проти Греції» від 19 березня 1997 року, «Брумареску проти Румунії» від 28 листопада 1999 року, «Бакай та інші проти України» від 9 листопада 2004 року).

За таких обставин, суд встановив, що роз'яснення рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 08 травня 2018 року необхідне для його виконання, що є невід'ємною частиною судового процесу.

Отже, заяву представника позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_1 про роз'яснення рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 08 травня 2018 по цивільній справі № 359/9992/17 за позовом ОСОБА_3 до Рогозівської сільської ради Бориспільського району Київської області про визнання права власності в порядку спадкування - слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 259,260, 271, 273,353,354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Роз'яснити рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 08 травня 2018 року по цивільній справі № 359/9992/17 за позовом ОСОБА_3 до Рогозівської сільської ради Бориспільського району Київської області про визнання права власності в порядку спадкування, наступним чином, а саме, що під «житловим будинком» в резолютивній частині рішення мається на увазі: «житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, а саме: житловий будинок А1, прибудова а, гараж Б, літня кухня В, погріб Е, сарай-гараж Д, навіс Н., сарай О, хвіртка №3, ворота №4, огорожа №5, балкон а1, сходи а2, колонка питна К, яма вигрібна Л».

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом п'ятнадцяти днів, який обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження, або прийняття ухвали суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали суду виготовлено 05 грудня 2018 року.

Суддя: І. В. Муранова-Лесів