Ухвала суду № 78826198, 27.12.2018, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Провадження № 2/359/924/2018

Справа № 643/15240/15-ц

УХВАЛА

28 грудня 2018 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі

головую чого судді Муранової-Лесів І.В..

при секретарі Степаненко А.О.,

з участю представника

правонаступника позивача - Ганжи В.С.,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «ОПТИМУМ ФАКТОР» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

В провадженні суду знаходиться дана справа за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого до участі у справі залучено ТОВ «ОПТИМУМ ФАКТОР» про стягнення заборгованості кредитним договором №014/2063/74/74372 від 11 серпня 2006 року.

В судовому засіданні представниками сторін була подана заява про укладення мирової угоди з проханням: визнати укладену мирову угоду і закрити провадження у справі, судові витрати покласти на відповідача.

Згідно з поданою заявою наслідки закриття провадження у справі сторонам відомі і зрозумілі.

Заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, дослідивши письмову заяву, укладену сторонами мирову угоду, а також додані документи, суд прийшов до висновку, що подана заява не може бути задоволена з наступних підстав.

Так, за змістом ч. 7 ст. 49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч. 2,4 ст. 207 Цивільного процесуального кодексу України сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 255 Цивільного процесуального кодексу України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Водночас, за змістом ч.1 ст.207 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов'язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Відповідно до вимог п.1 ч.5 цієї статті суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо: умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними.

Так, вивченням укладеної сторонами мирової угоди встановлено, що умови мирової угоди суперечать вимогам Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю», а також вимогам Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань».

Зокрема, пунктом 1 Мирової угоди сторони зазначили, що відповідач в рахунок погашення заборгованості передає право власності на частку у статутному капіталі в розмірі 100% (сто відсотків) статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "МАЛО-КОХНІВСЬКИЙ КАР'ЄР" код 38952905, місце знаходження: 39600, Полтавська обл., м. Кременчук, вул. Ярмаркова, буд. 15.

На підтвердження чого надали договір купівлі-продажу частки в статутному капіталі в розмірі 1 % (один відсоток) статутного капіталу ТОВ "МАЛО-КОХНІВСЬКИЙ КАР'ЄР" від «26» грудня 2018 року, укладеного ОСОБА_4 з компанією "PRIMARY STONE INVESTMENTS LIMITED", Республіка Кіпр, та договір купівлі-продажу частки в статутному капіталі в розмірі 99 % (дев'яносто дев'ять відсотків) статутного капіталу ТОВ "МАЛО-КОХНІВСЬКИЙ КАР'ЄР" від «26» грудня 2018 року, укладеного відповідачем з компанією "АЙСІ ІНДАСТРИЗ ХОЛДИНГЗ", Латвійська Республіка.

Також надали Акти приймання-передачі зазначених часток у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "МАЛО-КОХНІВСЬКИЙ КАР'ЄР" від 26 грудня 2018 року, протокол №9 Загальних зборів Учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "МАЛО-КОХНІВСЬКИЙ КАР'ЄР" від 26 грудня 2018 року, та нову редакцію Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "МАЛО-КОХНІВСЬКИЙ КАР'ЄР", затвердженого рішення загальних зборів учасників Товариства (протокол №9 від 26.12.2018).

Суд звертає увагу, що за змістом укладених ОСОБА_4 Договорів купівлі-продажу частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "МАЛО-КОХНІВСЬКИЙ КАР'ЄР", право власності на частку переходить від Продавця до Покупця в момент підписання цього Договору та Акту приймання передачі частки у Статутному капіталі до цього договору (п.2.2 Договору).

Проте, відповідно до вимог ч.1 ст.21 Закону України «Про товариства з обмеженою і додатковою відповідальністю» визначено, що учасник товариства має право відчужити свою частку (частину частки) у статутному капіталі товариства оплатно або безоплатно іншим учасникам товариства або третім особам.

При цьому за змістом п.8 ч.2 ст.9 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» в Єдиному державному реєстрі містяться такі відомості про юридичну особу, крім державних органів і органів місцевого самоврядування як юридичних осіб, перелік засновників (учасників) юридичної особи: прізвище, ім'я, по батькові (за наявності), дата народження, країна громадянства, місце проживання, реєстраційний номер облікової картки платника податків (за наявності), серія та номер паспорта, якщо засновник - фізична особа; найменування, країна резидентства, місцезнаходження та ідентифікаційний код, якщо засновник - юридична особа; відмітка про закінчення повноважень засновника громадського формування у зв'язку з державною реєстрацією.

Будь-яких належних і допустимих доказів того, що були зареєстровані зміни у складі учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "МАЛО-КОХНІВСЬКИЙ КАР'ЄР", сторонами надано не було. Відповідна відмітка на наданій суду новій редакції Статуту відсутня.

Відповідно до вимог ч.7 ст.81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Так, перевіркою даних щодо державної реєстрації змін у складі учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "МАЛО-КОХНІВСЬКИЙ КАР'ЄР" в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб, підприємців та громадських формувань встановлено, що станом на 27.12.2018, на момент подачі заяви про затвердження мирової угоди, відповідач ОСОБА_4 не є учасником Товариства, учасниками Товариства значаться: "АЙСІ ІНДАСТРИЗ ХОЛДИНГЗ", адреса засновника: LV-100, Рига, Брівібас, 109, ЛАТВІЯ. Розмір внеску до статутного фонду (грн.): 13383569.29; та КОМПАНІЯ "PRIMARY STONE INVESTMENTS LIMITED", РЕСПУБЛІКА КІПР, НІКОСІЯ, СТАСІНУ,1, МІТСІ БІЛДІНГ, 1-Й ПОВЕРХ, ОФІС 4, ПЛАТЕЯ ЕЛЕФТЕРІАС, 1060. Розмір внеску до статутного фонду (грн.): 135187.57.

З урахуванням викладеного відповідач не набув права на відчуження частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "МАЛО-КОХНІВСЬКИЙ КАР'ЄР"

Крім того, оскільки зазначений в мировій угоді правочин щодо відчуження частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "МАЛО-КОХНІВСЬКИЙ КАР'ЄР" оскільки виходить за межі дрібної побутової угоди, обставиною, яка підлягає з'ясуванню та може бути перешкодою для затвердження мирової угоди, це наявність письмової згоди іншого подружжя, якщо ОСОБА_4 перебуває у зареєстрованому шлюбі.

Проте жодних доказів того, що умови мирової угоди не порушують вимог ст.65 Сімейного кодексу України, суду надано не було.

Також не надано доказів того, що ТОВ «ОПТИМУМ ФАКТОР» відповідно до своєї статутної діяльності може бути учасником іншого Товариства з обмеженою відповідальністю, а також щодо повноважень директора ТОВ «ОПТИМУМ ФАКТОР» на укладення такого правочину.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.2,43,207, 353 ЦПК України, суд -

ухвалив:

У задоволенні спільної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ОПТИМУМ ФАКТОР» та ОСОБА_4, від імені якого діє уповноважений представник, ОСОБА_6 про затвердження мирової угоди від 27 грудня 2018 року - відмовити.

Ухвала суду самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Муранова-Лесів