Вирок № 78826173, 28.12.2018, Бородянський районний суд Київської області

Справа № 360/2303/17

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2018 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого - судді Стасенка Г.В.,

за участі секретарів судового засідання - Клопот О.О., Бурак Т.С.,

Хоменко О.О.,

прокурорів - Лукашенка О.В., Савчука С.В., Казбанової Т.В.,

обвинуваченого - ОСОБА_2,

захисника - адвоката Асеєва А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт Бородянка Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017110120000980 від 25 вересня 2017 року, про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Ірбит Свердловської області Російської Федерації, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, одруженого, пенсіонера, який проживає в АДРЕСА_1, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 і ч.1 ст.185 КК України,

встановив:

24 вересня 2017 року, приблизно, о 22-й годині 37 хвилин, в смт Бородянка Київської області обвинувачений ОСОБА_2, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, знаходячись в приміщенні торгівельної зали ТОВ "АТБ - маркет" по вул. Центральній, 236, таємно викрав дві пляшки коньяку об'ємом 0,5 літра кожна, марки "Jatone Cognac" вартістю 138 гривень 52 копійки кожна, які належали ТОВ "АТБ - маркет", на загальну суму 277 гривень 04 копійки, після чого, пройшовши через касову зону і не розрахувавшись за наявний товар, був затриманий працівниками охорони ТОВ "АТБ -маркет" і викраденим майном не встиг розпорядитись на власний розсуд від незалежних від його волі причин.

Злочинні дії обвинуваченого ОСОБА_2 суд кваліфікує за ч.2 ст.15 і ч.1 ст.185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 винуватим себе не визнав. Суду, зокрема, пояснив, що 24 вересня 2017 року, пізно увечері, він зайшов у магазин "АТБ", щоб купити коньяку, але грошей у нього не було, і знайомі особи, разом з якими він зайшов у магазин, пішли шукати гроші, але оскільки грошей вони не принесли, то він взяв з полиці дві пляшки коньяку, поклав їх до кишень і пройшов через касову зону, але на виході з магазину був зупинений працівником охорони, який у нього забрав одну пляшку коньяку; після цього, повернувшись до торгівельної зали, він (ОСОБА_2) другу пляшку коньяку поклав на полицю з крупами, а потім прийшли працівники поліції.

Після дослідження судом всіх інших доказів, обвинувачений ОСОБА_2 зазначив, що винуватим себе визнає частково, оскільки умислу на вчинення крадіжки в нього не було, просто не вистачало грошей на коньяк.

Крім того судом були досліджені такі докази.

Допитана як свідок ОСОБА_4 - заступник керуючого магазином ТОВ "АТБ-маркет" в смт Бородянка в судовому засіданні засвідчила, що 24 вересня 2017 року працівники охорони магазину під час відеоспостереження за торгівельною залою звернули увагу на одного покупця - обвинуваченого ОСОБА_2, який взяв з полиці дві пляшки коньяку, заховав їх до кишень, і пройшов через касову зону, не розрахувавшись за товар; його зупинив працівник охорони і вилучив у нього одну пляшку коньяку; коли їй повідомили про цю подію, вона викликала поліцію; після цього обвинувачений повернувся до торгівельної зали і виклав другу пляшку на полицю з олією; ОСОБА_2 був у нетверезому стані, поводив себе зухвало, висловлювався нецензурною лайкою.

З відтвореного в судовому засіданні відеозапису з камер відеоспостереження торгівельної зали магазину ТОВ "АТБ-маркет" в смт Бородянка вбачається, що 24 вересня 2017 року, о 22-й годині 34 хвилини, особа, схожа на обвинуваченого ОСОБА_2, зайшла до торгівельної зали магазину, підійшла до полиць з лікеро-горілчаними виробами, звідки взяла дві пляшки коньяку, які поклала до внутрішніх кишень верхнього одягу, і направилась до касової зони магазину; на касі ця особа пред'явила до оплати дві цукерки і кавун, але за них не розрахувалась і цей товар був повернутий працівником магазину до торгівельної зали; коли ця особа пройшла через касову зону, то була зупинена працівником охорони, який виявив під одягом цієї особи пляшку коньяку; після цього, о 22-й годині 52 хвилини, ця особа, схожа на ОСОБА_2, через інший прохід повернулася до торгівельної зали, дістала із внутрішньої кишені одягу пляшку коньяку і поклала її на полицю, намагаючись це зробити непомітно.

Після перегляду відеозапису, обвинувачений ОСОБА_2 не оспорював, що це саме він вчиняв зазначені дії, які були зафіксовані камерами відеоспостереження.

Відповідно до протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 24 вересня 2017 року, ОСОБА_4 повідомила у поліцію, що 24 вересня 2017 року, о 22-й годині 30 хвилин, невідома особа з прилавку магазину "АТБ" в смт Бородянка по вул. Центральній, 236 скоїла крадіжку двох пляшок коньяку "Jatone" за ціною 138 гривень 52 копійки. (а.92)

Згідно з протоколом огляду місця події від 24 вересня 2017 року, в магазині ТОВ "АТБ-маркет" в смт Бородянка по вул. Центральній, 236 було оглянуто дві пляшки коньяку "Jatone Cognac" по 0,5 дм3 кожна. (а.93)

Відповідно до довідки ТОВ "АТБ-маркет", вартість однієї пляшки коньяку "Jatone" становить 138 грн 52 копійки.(а.101)

Оцінюючи досліджені докази, суд вважає, що винуватість ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого йому діяння знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.

При цьому суд враховує, що відповідно до ч.1 ст.337 КПК України, судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

Заперечення ОСОБА_2 щодо його винуватості суд оцінює критично, як необґрунтовані і такі, що спростовуються всіма іншими дослідженими судом доказами, в тому числі і показаннями самого обвинуваченого, який фактично визнав, що вчиняв дії, які становлять об'єктивну сторону інкримінованого йому злочину, передбаченогоч.2 ст.15 і ч.1 ст.185 КК України.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, а також особу обвинуваченого ОСОБА_2, який до кримінальної відповідальності притягується вперше, характеризується посередньо, є пенсіонером, під час судового розгляду ухилявся від суду, у зв'язку з чим перебував в розшуку.

Обставин, що пом'якшують або обтяжують покарання, суд не вбачає.

Часткове визнання ОСОБА_2 своєї винуватості лише після дослідження всіх доказів суд не може в даному випадку визнати обставиною, що пом'якшує покарання.

На підставі викладеного суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_2 покарання у виді арешту.

Речовий доказ - оптичний носій інформації "DVD-R" диск Axent 4,7 Gb "Крадіжка, "АТБ-маркет" 24.09.2017" необхідно залишити в матеріалах кримінального провадження.

Керуючись статтями 370, 371, 373, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 і ч.1 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у виді арешту на строк 2 (два) місяці.

Строк відбування покарання обчислювати з моменту затримання ОСОБА_2 після звернення вироку до виконання.

Речовий доказ - оптичний носій інформації "DVD-R" диск Axent 4,7 Gb "Крадіжка, "АТБ-маркет" 24.09.2017" залишити в матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий-суддяГ. Стасенко