Постанова № 78826128, 21.12.2018, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа № 359/10551/18

Провадження № 3/359/4030/2018

Протокол № 0511/12500/18

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2018 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюк С.М., за участю представника митниці Клімова С.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Київської митниці ДФС, про порушення митних правил, передбачених ст. 471 МК України, щодо громадянина Китаю ОСОБА_2 (ОСОБА_2), ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: Китай, місце проживання: АДРЕСА_1, тимчасово не працює, паспорт громадянина Китаю НОМЕР_1, виданий 31.10.2017 р., -

в с т а н о в и в :

27.06.2018 р. о 08 годині 30 хвилин під час проходження митного контролю в зоні митного контролю залу «Приліт» терміналу «D» ДП МА «Бориспіль» громадянин Китаю ОСОБА_2, який прилетів до України з Китаю, м. Пекін, рейсом 288, літаком авіакомпанії "МАУ", своїми діями обрав канал, позначений символами зеленого кольору - «зелений коридор», тим самим, відповідно до ч. 5 ст. 366 МК України заявив про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та обмеження щодо ввезення на митну територію України та засвідчив про факти, що мають юридичне значення.

Громадянин Китаю ОСОБА_2 та його багаж через аеропорт «Бориспіль» слідував трансфером до м. Одеса рейсом авіакомпанії РS 57 відповідно до „Технології обслуговування пасажирів та багажу категорії INT-DOM, введеною в дію наказом ДПМА «Бориспіль» від 07.10.2014 №01-07-1008.

Відповідно до п.п. 3.1. Технології пасажири категорії INT-DOM, які у пункті відправлення зареєстрували багаж до кінцевого пункту призначення, слідують трансфером через аеропорт «Бориспіль» з проходженням необхідних формальностей, передбачених при переміщенні через державний та митний кордони (паспортний контроль, митний контроль та митне оформлення, контроль на безпеку), при цьому отримують свій багаж у кінцевому пункті призначення.

Згідно з п.п. 3.2. багаж пасажирів категорії INT-DOM набуває статусу внутрішнього після завершення митного контролю та доставки багажу цієї категорії до зони комплектування багажу відповідного внутрішнього рейсу.

У відповідності до п.3.3 пасажири категорії INT-DOM набувають статусу внутрішніх пасажирів з моменту залишення зони митного контролю.

27.06.2018 р. о 09 год. 20 хв. під час проведення митного контролю трансферного багажу у багажному відділенні терміналу «D» ДП МА «Бориспіль» із застосуванням технічних засобів контролю за допомогою рентген-апарату, який знаходиться в тому ж багажному відділенні вищевказаного терміналу, у багажі громадянина Китаю ОСОБА_2, а саме, в чотирнадцяти дорожніх валізах з багажними бирками, виписаними на ім'я ОСОБА_2 № 0566 PS 508012, № 0566 PS 507780, № 0566 PS 507781, № 0566 PS 507782, № 0566 PS 507783, № 0566 PS 507776, № 0566 PS 507777, № 0566 PS 507778, № 0566 PS 507779, № 0566 PS 507775, № 0566 PS 507757, № 0566 PS 507771, № 0566 PS 507636, № 0566 PS 507632 було виявлено, зі слів пасажира - препарати (бади) для китайської народної медицини рослинного походження:

1) Препарати ( бади) в упаковці виробника, з написом на упаковці на китайській мові,

ТМ «ОТС», країна виробництва Китай - 325 упаковки по 300 драже чорного кольору її кожній упаковці.

2) Препарати ( бади ) в упаковці виробника, з написом на упаковці «QIJUDIHUNGWAN», ТМ «ОТС», країна виробництва Китай - 56 упаковок по 10 кульок чорного кольору в кожній упаковці.

3) Препарати ( бади ) в упаковці виробника, з написом на упаковці «ХІАYАOWAN», ТМ «ОТС», країна виробництва Китай - 148 упаковок по 10 кульок чорного кольору в кожній упаковці.

4) Препарати ( бади ) в упаковці виробника, з написом на упаковці «SHIYITANG», країна виробництва Китай - 180 упаковок.

5) Препарати ( бади ) в упаковці виробника, з написом на упаковці «FUFANG YANG Jiaopian», ТМ «Renhuang», країна виробництва Китай - 798 упаковок по 50 таблеток жовтого

кольору в кожній упаковці ( баночці).

6) Препарати ( бади ) в упаковці виробника, з написом на упаковці «DANSHEN PIAN», ТМ «SUNDISE», країна виробництва Китай - 700 упаковок по 180 таблеток коричневого кольору в кожній упаковці ( баночці).

7) Препарати ( бади ) в упаковці виробника, з написом на упаковці «SHENQI KELI», ТМ «JINGFANG PHARMACEUTICAL COMPANY», країна виробництва Китай - 260 упаковок по 10 таблеток в кожній упаковці.

8) Препарати ( бади ) в упаковці виробника в залізній упаковці, з написом на упаковці «NANGENZENZENGZ HANGSU, країна виробництва Китай - 165 упаковок по 10 таблеток голубого кольору в кожній упаковці.

9) Препарати ( бади ) в упаковці виробника, з написом на упаковці «999», країна виробництва Китай - 77 упаковок по 10 пакетів з гранулами в кожній упаковці.

10) Препарати ( бади ) в упаковці виробника, з написом на упаковці «МІАО YІSНІ», країна виробництва Китай - 50 упаковок по 9 пакетів з гранулами в кожній упаковці.

11) Препарати ( бади ) в упаковці виробника, з написом на упаковці «SHIGUAN DABU WAN», фірма виробник «ОТС» країна виробництва Китай - 232 упаковок по 10 пакетів з гранулами в кожній упаковці.

12) Препарати ( бади ) в упаковці виробника, з написом на упаковці «CI WU JIA KE LI», фірма виробник «ОТС» країна виробництва Китай - 232 упаковок по 10 пакетів з гранулами в кожній упаковці.

13) Препарати (бади) в упаковці виробника, з написом на упаковці «SUOYANGGUJINGWAN» фірма виробник «ОТС» країна виробництва Китай - 285 коробки по 10 кульок чорного кольору в кожній упаковці ( 5 упаковок в коробці).

Зі слів громадянина Китаю ОСОБА_2 загальна вартість китайських препаратів становить 1700 доларів США.

По протоколу про ПМП вилучено: 4782 упаковок вищевказаних препаратів.

На момент проходження митного контролю належним чином оформленої митної декларації пасажир не надав, до моменту перетину ним «білої лінії» до інспекторів митниці з приводу декларування переміщуваних товарів не звертався.

Цінових документів та санітарно-гігієнічного висновку на дані препарати пасажир при собі не мав.

Відповідно до ст. 374 МК України товари, що ввозяться громадянами на митну територію України у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі через пункти пропуску через державний кордон України, відкриті для повітряного сполучення, сумарна фактурна вартість яких перевищує еквівалент 1000 євро, але загальна фактурна вартість не перевищує еквівалент 10000 євро, підлягають письмовому декларуванню в порядку, встановленому для громадян, з поданням документів, що видаються державними органами здійснення митного контролю та митного оформлення таких товарів, та оподатковуються ,ввізним митом за ставкою 10 відсотків і податком на додану вартість за ставкою, встановленою Податковим кодексом України, в частині, що перевищує еквівалент 1000 євро.

Норма пропуску через державний кордон України пасажиром використана не була.

Частиною 2 статті 366 МК України передбачено, що канал, позначений символами зеленого кольору («зелений коридор»), призначений для декларування шляхом вчинення дій громадянами, які переміщують через митний кордон України товари в обсягах, що не підлягають оподаткуванню митними платежами і не підлягають письмовому декларуванню.

Таким чином громадянин Китаю ОСОБА_2, своїми діями під час проходження митного контролю в залі «Приліт» терміналу «D» ДП МА «Бориспіль» порушив встановлений ст. 366 МК України порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю.

Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ст. 471 МК Ужраїни.

У зв'язку з цим працівниками митниці 27.06.2018 р. складено протокол про порушення митних правил № 0511/12500/18, один примірник якого вручено під підпис громадянину Китаю ОСОБА_2, і в якому було зазначено про час та місце розгляду справи про порушення митних правил.

На підставі статті 511 Митного кодексу України за цим протоколом тимчасово вилучено: товари - безпосередні предмети порушення митних правил; товари, транспортні засоби зі спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортні засоби, що використовувалися для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України поза місцем розташування органу доходів і зборів: препарати (бади) 4782 упаковок.

Підстав для відкладення розгляду справи, направлення матеріалів для додаткової перевірки, закриття провадження в справі, - не встановлено.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не з'явилася, повідомлена належним чином, причина неявки суду не відома. Клопотань про перенесення розгляду справи не надійшло.

Представник митниці просив суд застосувати до порушника стягнення у виді штрафу з конфіскацією вилученого товару, оскільки це передбачено санкцією ст. 471 МК України.

Заслухавши пояснення представника митниці, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 471 Митного кодексу України.

Так, ОСОБА_2 (ОСОБА_2) допустив порушення вимог ст. 366 МК України порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю.

З цього приводу у суду достатні підстави для визнання ОСОБА_2 (ОСОБА_2) винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України, оскільки протокол складено 27.06.2018 року, а даними, що в ньому містяться, підтверджено факт вчинення ним митного правопорушення, склад якого визначено указаною нормою Кодексу.

Вина правопорушника, підтверджується даними протоколу про порушення митних правил, даними службової записки та встановлена безпосередньо в суді.

Згідно зі ст. 471 МК України, за таке правопорушення передбачено накладення адміністративного стягнення в виді штрафу і конфіскації не задекларованого предмета.

На підставі статті ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обтяжуючих та пом'якшуючих відповідальність особи обставин судом не встановлено.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Винність ОСОБА_2 (ОСОБА_2) в порушенні порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, передбаченого ст. 471 МК України повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме протоколом про порушення митних правил, службовими записками працівників митниці, висновком експерта та встановлена судом.

На підставі зазначених доказів слід дійти висновку про доведеність вини ОСОБА_2 (ОСОБА_2) у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ст. 471 МК України.

Суд враховує, що ОСОБА_2 раніше до відповідальності не притягався.

Враховуючи характер скоєного, матеріали справи, встановлені судом обставини, думку представника митниці, зазначені норми закону, суддя дійшов висновку, що на правопорушника має бути накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1 700 грн.) з конфіскацією вилученого товару.

Саме таке стягнення суддя вважає достатнім для виправлення та належної поведінки ОСОБА_2 в подальшому.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути ОСОБА_2(ОСОБА_2), на якого накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Керуючись ст. 8, 9 Конституції України, ст. ст. 3, 10, ст. 471 МК України (в редакції 2012 р.), ст. 8, 23, 33 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 (ОСОБА_2), ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: Китай, місце проживання: АДРЕСА_1, тимчасово не працює, паспорт громадянина Китаю НОМЕР_1, виданий 31.10.2017 р., визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України та накласти штраф у розмірі сто неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 коп., звернувши стягнення на вилучені в рахунок забезпечення штрафу кошти, з конфіскацією в дохід держави України вилученого згідно протоколу від 27.06.2018 року № 0511/12500/18 товару, а саме: 4785 упаковок препаратів (бади).

Сума штрафу підлягає сплаті на користь держави України (одержувач: Державний бюджет України ЄДРПОУ: 38007070, Банк одержувача: Казначейство України (ЕАП) , МФО: 899998, КБК 21081100, р/р №31119106510004, - 050*).

Стягнути з ОСОБА_2 (ОСОБА_2), ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: Китай, місце проживання: АДРЕСА_1, тимчасово не працює, паспорт громадянина Китаю НОМЕР_1, виданий 31.10.2017 р. - на користь державного бюджету України (отримувач коштів: Бориспільське управління Державної казначейської служби України, код отримувача (код ЄДРПОУ): 38007070, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: 31218206010004, код класифікації доходів бюджету: 22030101) судовий збір в розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ____.

Суддя С.М. Вознюк