Ухвала суду № 78825942, 27.12.2018, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Провадження № 2/359/2456/2018

Справа № 359/6927/18

УХВАЛА

27 грудня 2018 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі

головую чого судді - Муранової-Лесів І.В..

при секретарі - Степаненко А.О.,

з участю представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Борисполі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Публічне акціонерне товариство «АВТОКРАЗБАНК», про звернення стягнення на предмет іпотеки, визнання права власності на земельну ділянку та припинення права власності,-

встановив:

В провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області знаходиться вище зазначена цивільна справа за позовом ОСОБА_3 про :

- звернення стягнення на предмет іпотеки за Договором іпотеки №03/КЗ-І від 27.07.2010 року, а саме земельну ділянку площею 0,2500 га кадастровий номер НОМЕР_1, яка знаходиться за адресою: с.Іванків, Іванківська сільська рада, Бориспільський район, Київської області, яка належить ОСОБА_4, шляхом визнання права власності на зазначене майно за ОСОБА_3, за ціною, визначеною на підставі оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності, в рахунок часткового погашення заборгованості, встановлено рішенням Деснянського районного суду м.Києва від 18.07.2013 по справі №2603/4969/12 за Договором про кредитну лінію №03/КЗ від 29.07.2010,

- визнання права власності за позивачем на спірну земельну ділянку та припинення права власності на земельну ділянку за відповідачем.

В підготовчому засіданні представник позивача адвокат ОСОБА_1 подала письмове клопотання про залучення у справу співвідповідача та витребування доказів, а саме: просить залучити до участі у справі у якості співвідповідача ПАТ «АВТОКРАЗБАНК», код ЄДРПОУ 20046323, Полтавська область, м.Кременчук, вул..Київська, буд.8, в інтересах якого діє уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «АКБ Банк», а також витребування від уповноваженої ФГВФО особи на ліквідацію ПАТ «АКБ Банк», оригінали усіх документів, що підтверджують зобов'язання ОСОБА_4 та його забезпечення.

Дослідивши подане клопотання, заслухавши пояснення представника позивача, думку представника відповідача, який проти задоволення клопотання заперечує, вважає його необґрунтованим, суд прийшов до висновку, що заявлене клопотання в частині залучення співвідповідача задоволенню не підлягає, а в частині витребування доказів підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Так, представник позивача своє клопотання обґрунтовує тим, що ПАТ «АКБ Банк» в порушення вимог ст.556 ЦК України не вручив позивачу документи, які підтверджують обов'язки боржника, не зробив жодних дій щодо державної реєстрації передачі відповідних прав та обов'язків у кредитних правовідносинах позивачу, до теперішнього часу у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно іпотекодержателем спірного майна значиться кредитна установа ПАТ «АВТОКРАЗБАНК». Зазначає, що предметом спору є спільні права та обов'язки ПАТ «АВТОКРАЗБАНК» та ОСОБА_4 за укладеними договорами. Також вказує, що факт непередачі документів банком позивачу є підтвердження необхідності захисту порушеного права у судовому порядку. Також зазначено, що позивач не зміг отримати зазначені в клопотанні докази і подати до позовною заяви.

Відповідно до вимог ч.1 ст.51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Як вбачається з долучених до клопотання письмових доказів, представник позивача зверталась до банку з письмовою вимогою про надання оригіналів документів, проте докази направлення таких документів позивачу відсутні, отже у позивача виникли складнощі в наданні письмових доказів, а одночасно і спір про право щодо виконання ПАТ «АВТОКРАЗБАНК» зобов'язань по передачі документів, які підтверджують обов'язок боржника.

Проте, оскільки позивач не подала письмової заяви про зміну предмету спору, в тому числі, жодних вимог до ПАТ «АВТОКРАЗБАНК» не заявляє, відповідної письмової заяви, яка б відповідала вимогам ст..ст.49,175,183 ЦПК України не подала, підстави для залучення вказаної юридичної особи в якості співвідповідача відсутні, а заявлене клопотання є передчасним.

Крім того, в частині витребування письмових доказів в оригіналах, клопотання слід визнати необґрунтованим, оскільки таке клопотання могло бути заявлено виключно в порядку забезпечення доказів, з дотриманням вимог чинного цивільного процесуального законодавства та зі сплатою судового збору, оскільки, фактично, позивач у такий спосіб бажає вирішити наявний між нею та ПАТ «АВТОКРАЗБАНК» спір, не заявляючи відповідних позовних вимог, не надаючи доказів та не сплачуючи судового збору за відповідними позовними вимогами.

Водночас, враховуючи, що у позивача та її представника виникли складнощі в наданні письмових доказів, і залученою до участі у справі в якості третьої особа ПАТ «АВТОКРАЗБАНК» письмових пояснень, а також належним чином засвідчених доказів, про йдеться в клопотанні, та які безпосередньо стосуються предмету та підстав позову, надано не було, суд вважає, що наявні підстави для витребування належним чином засвідчених копій зазначених в клопотанні документів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2,51,84, 197, 353 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Заявлене представником позивача адвокатом ОСОБА_1 клопотання про залучення у справу співвідповідача та витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати у Публічного акціонерного товариства «АВТОКРАЗБАНК», зобов'язавши протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали, надати суду належним чином засвідчені копії наступних документів:

- Договору про кредитну лінію №03/КЗ від 29.07.2010 зі всіма додатками та додатковими угодами;

- Платіжних документів, що підтверджують надання кредиту за договором про кредитну лінію №03/КЗ від 29.07.2010 року,

- Договору застави №03/КЗ-3 майнових прав на отримання грошових коштів від 29.07.2010 року зі всіма додатками і додатковими угодами,

- Платіжних документів, що підтверджують погашення кредитних зобов'язань ОСОБА_4 за рахунок грошових коштів майнового поручителя ОСОБА_3,

- Договору іпотеки №03/КЗ-І від 27.07.2010 року зві всіма додатками та додатковими угодами,

- правовстановлюючі документи на предмет іпотеки, які відповідно до вимог договору іпотеки були передані позичальником/іптекодацем ОСОБА_4 до банківської установи, зокрема державний акт на право власності на земельну ділянку серія НОМЕР_2 від 31.05.2008 року,

- нотаріально посвідченого погодження чоловіка ОСОБА_4 на передачу земельної ділянки в іпотеку,

- витягів з державних реєстрів на підтвердження обтяжень у зв'язку з іпотекою земельної ділянки.

Роз'яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Копію ухвали для виконання направити Публічного акціонерного товариства «АВТОКРАЗБАНК» (Полтавська область, м.Кременчук, вул..Київська, буд.8).

В залученні Публічного акціонерного товариства «АВТОКРАЗБАНК» як співвідповідача - відмовити.

Ухвала набирає чинності з моменту її винесення 27 грудня 2018 року.

Ухвала суду самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Муранова-Лесів