Вирок № 78825770, 28.12.2018, Баришівський районний суд Київської області

Справа № 355/631/18

Кримінальне провадження № 1-кп/355/128/18

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" грудня 2018 р. Баришівський районний суд Київської області в складі

головуючого судді Коваленка К.В.

секретаря Ярмолюк Л.П.

за участю прокурора Сонька М.М.

за участю обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с. Баришівка кримінальне провадження № 12018240000000019 за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Пасічна Баришівського району Київської області, українця, громадянина України, освіта вища, військовозобов'язаного, пільгами не користується, одруженого, має на утриманні двох малолітніх дітей 2005 та 2012 років народження, приватного підприємця, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 361 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

у 2015 році ОСОБА_1 дізнався про те, що за допомогою вільно розповсюджуваного в мережі Інтернет комп'ютерного програмного забезпечення «Oktell SipGsmGateway», «3G manager» та «SipAssistent», персональних електронних обчислювальних машин - комп'ютерів, підключених до мережі Інтернет, 3G-модемів, в які встановлюються SIM-картки рухомого (мобільного) зв'язку операторів телекомунікацій, можна здійснювати несанкціоновані розмови з абонентами мобільних телефонів різних країн світу по більш низьким тарифам, ніж тарифи на міжнародні дзвінки, що здійснюються на телекомунікаційне обладнання абонентів мережі рухомого (мобільного) зв'язку ліцензованих операторів телекомунікацій зв'язку України, та отримувати за це певну грошову винагороду.

Зокрема, ОСОБА_1, з метою вчинення своїх злочинних дій, спрямованих на несанкціоноване втручання в роботу телекомунікаційних мереж операторів мобільного зв'язку України, в порушення вимог діючого законодавства України (ст.ст. 33, 42 Закону України "Про телекомунікації" від № 1280-ІV від 18.11.2003, із змінами від 27.03.2014, п.п.1.3.-1.9., 5.7.-5.8. "Ліцензійних умов здійснення діяльності у сфері телекомунікацій з надання послуг фіксованого телефонного зв'язку з правом технічного обслуговування та експлуатації телекомунікаційних мереж і надання в користування каналів електрозв'язку: місцевого, міжміського, міжнародного", затверджених Рішенням Національної комісії з питань регулювання зв'язку України № 1789 від 10.12.2009, п.п.1.3., 2.1., 4.5., 4.8., 4.9. "Положення про діяльність операторів міжміського, міжнародного зв'язку телефонної мережі загального користування України та їх взаємодію між собою", затвердженого Наказом Державного комітету зв'язку та інформатизації України № 19 від 14.02.2001), усвідомлюючи, що його дії призведуть до спотворення процесу обробки інформації та до порушення порядку її маршрутизації, за адресою: Київська область, Баришівський район, с. Пасічна, вул. Чкалова 40, розмістив заздалегідь придбане комп'ютерне обладнання.

Після чого, ОСОБА_1 умисно інсталював спеціальне програмне забезпечення типу «Oktell SipGsmGateway», «3G manager» та «SipAssistent» у своє комп'ютерне обладнання та здійснив підключення до ПЕОМ спеціальних 3G-модемів, з вставленими в них SIM-картками рухомих (мобільних) операторів телекомунікацій компанії ПрАТ "Київстар".

В подальшому, ОСОБА_1, використовуючи сім-картки НОМЕР_1 та НОМЕР_2 мобільного оператора ПрАТ «Київстар» у період з 19.08.2015 року по 27.12.2016 року не будучи оператором телекомунікації, умисно, з корисливих мотивів, без згоди операторів телекомунікацій - ПрАТ "Київстар", без відповідної ліцензії Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформації (далі - НКРЗІ), в порушення вимог діючого законодавства України (ст.ст. 33, 42 Закону України "Про телекомунікації" № 1280-ІV від 18.11.2003, із змінами від 27.03.2014, п.п.1.3.-1.9., 5.7.-5.8. "Ліцензійних умов здійснення діяльності у сфері телекомунікацій з надання послуг фіксованого телефонного зв'язку з правом технічного обслуговування та експлуатації телекомунікаційних мереж і надання в користування каналів електрозв'язку: місцевого, міжміського, міжнародного", затверджених Рішенням Національної комісії з питань регулювання зв'язку України № 1789 від 10.12.2009, п.п.1.3., 2.1., 4.5., 4.8., 4.9. "Положення про діяльність операторів міжміського, міжнародного зв'язку телефонної мережі загального користування України та їх взаємодію між собою", затвердженого Наказом Державного комітету зв'язку та інформатизації України № 19 від 14.02.2001), за допомогою програмного забезпечення «Oktell SipGsmGateway», «3G manager» та «SipAssistent», отримав можливість наряду з вітчизняними та закордонними офіційними операторами телекомунікацій приймати участь в єдиному технологічному процесі по наданню послуг міжнародного телефонного зв'язку, шляхом несанкціонованого втручання в роботу телекомунікаційної мережі рухомого (мобільного) зв'язку ПрАТ "Київстар", спотворюючи оригінальні міжнародні номери абонентів, які визивають, тобто замість оригінальних міжнародних номерів презентувати національні номера абонентів мережі рухомого (мобільного) зв'язку оператора ПрАТ "Київстар", що потягло до спотворення інформації по визначенню вартості здійснюваних міжнародних трафіків голосової телефонії, а також порушуючи встановлений порядок маршрутизації вхідного міжнародного телефонного трафіку минаючи міжнародні центри комутації (далі - МЦК) офіційних ліцензованих операторів міжнародного телефонного зв'язку на території України, що підтверджується актом вимірювання параметрів телекомунікаційних мереж № 32-617/МЕ08 від 25.08.2015 року, № 32-618/МЕ08 від 25.08.2015 року, № 32-1/МЕ08 від 03.01.2017 року та висновком комплексної судової комп'ютерно-технічної експертизи та телекомунікаційної експертизи.

Висновки суду про винність ОСОБА_1 в скоєні інкримінованого злочинного діяння, ґрунтуються на доказах, безпосередньо досліджених судом при розгляді даної справи.

Будучи допитаним в судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, шо дійсно придбав та встановив обладнання та програмне забезпечення , яке в період з 19.08.2015 року по 27.12.2016 року надавало йому змогу наряду з вітчизняними та закордонними офіційними операторами телекомунікацій приймати участь в єдиному технологічному процесі по наданню послуг міжнародного телефонного зв'язку, шляхом несанкціонованого втручання в роботу телекомунікаційної мережі рухомого (мобільного) зв'язку ПрАТ "Київстар", спотворюючи оригінальні міжнародні номери абонентів, які визивають, тобто замість оригінальних міжнародних номерів презентувати національні номера абонентів мережі рухомого (мобільного) зв'язку оператора ПрАТ "Київстар", що потягло до спотворення інформації по визначенню вартості здійснюваних міжнародних трафіків голосової телефонії.

Вину у вчиненому ОСОБА_1 визнав в повному обсязі та звернувся до суду з клопотанням і письмовою заявою про застосування по відношенню до нього ст. 1 п. в Закону України «Про амністію у 2016 році», мотивуючи тим, що має на утриманні двох малолітніх дітей, по відношенню до яких не позбавлений батьківських прав.

Суд за згодою учасників судового розгляду, обмежується показами підсудного, які ні ким не оспорюються та визнає недоцільним подальше дослідження матеріалів стосовно фактичних обставин справи.

Кваліфікація дій ОСОБА_1 за ч.1 ст.361 КК України вірна, оскільки, підсудний несанкціоновано втрутився в роботу мереж електрозв'язку, що призвело до спотворення процесу обробки інформації та до порушення встановленого порядку їх маршрутизації.

Обираючи міру покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного злочину, особу винного, фактичні обставини справи.

Суд приймає до уваги, те, що ОСОБА_1 позитивно характеризується по місцю проживання. На обліку лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Пом'якшуючими відповідальність обставинами суд визнає те, що ОСОБА_1 щиро розкаюється в скоєному, та те, що підсудний активно сприяв розкриттю злочину, відшкодував викрадене.

Обтяжуючих відповідальність обставин судом не виявлено.

По справі цивільним позивачем ПрАТ "Київстар" було заявлено цивільний позов на 137 грн.26 коп..

Обвинувачений ОСОБА_1 надав суду квитанції про відшкодування заподіяної шкоди (квитанції № 23179473-1 від 13.07.2018 року та № 23178522-1 від 13.07.2018 року) таким чином заявлений цивільний позов не підлягає до задоволення.

Прокурор в судовому засіданні не заперечив проти застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_1 п. в ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році».

Суд дослідивши заявлене клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши думки учасників судового розгляду, дійшов до наступного.

Відповідно до ст. 85 КК України на підставі закону про амністію або акта про помилування засуджений може бути повністю або частково звільнений від основного та додаткового покарання.

07 вересня 2017 року набрав чинності ЗУ «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016 року, і відповідно до п. в ч.1 зазначеного Закону ОСОБА_1 є суб'єктом застосування амністії, як такий, що не позбавлений батьківських прав, і який на день набрання чинності цим Законом має двох малолітніх дітей, яким не виповнилося 18 років.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 361 КК України, що є злочином середньої тяжкості, вчинив кримінальне правопорушення до набрання чинності ЗУ «Про амністію у 2016 році», надав до суду заяву про застосування до нього амністії, раніше не судимий та амністія стосовно нього не застосовувалася, має на утриманні двох малолітніх дітей синів ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_6, стосовно яких батьківських прав не позбавлений; обмежень, передбачених ст. 4 ЗУ «Про застосування амністії в Україні» та ст. 9 «ЗУ Про амністію у 2016 році», щодо застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_1 амністії, не встановлено, суд вважає, що клопотання обвинуваченого щодо застосування стосовно нього ЗУ "Про амністію у 2016 році; нормативно-правовий акт № 1810-VIII від 22.12.2016 ЗУ «Про амністію у 2016 році» про звільнення від кримінальної відповідальності підлягає задоволенню.

Судові витрати по справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 321, 323 - 324 КПК України п. в ст. 1 ЗУ «Про амністію у 2016 році», ЗУ «Про застосування амністії в Україні», ст. 85 КК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст.361 КК України та призначити покарання у виді штрафу в сумі шістсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн..

Звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання за даним вироком на підставі п. в ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році».

Вирок може бути оскаржено протяом тридцяти діб до Київського апеляційного суду через Баришівський районний суд Київської області.

Суддя Баришівського

районного суду К. В. Коваленко