Ухвала суду № 78825638, 22.12.2018, Коростишівський районний суд Житомирської області

Коростишівський районний суд Житомирської області

Справа № 280/1782/18

Провадження № 1-кс/280/1155/18

У Х В А Л А

22 грудня 2018 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Василенко Р.О. зі секретарем Бех І.О., розглянувши клопотання слідчого СВ Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області капітана поліції Ружицької Ірини Анатоліївни про надання дозволу на проведення позапланової перевірки,-

встановив:

Слідчий СВ Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області капітан поліції Ружицька І.А. за погодженням з прокурором Коростишівської місцевої прокуратури, який здійснює нагляд за проведенням досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, звернувся до слідчого судді Коростишівського районного суду з клопотанням про надання дозволу на проведення позапланової перевірки, в обґрунтування якого вказала наступне.

На протязі 2017 та 2018 років на території Хорошівського району Житомирської області, невідомі особи здійснюють незаконний видобуток корисних копалин державного значення, а саме титанової руди.

27.06.2017 року за вказаним фактом відомості внесено до ЄРДР за №12018060140000311 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 240, ч.1 ст. 364-1 КК України.

Посадовими особи ТОВ «Вальки -Ільменіт» всупереч встановлених правил охорони нард, не здійснюють рекультивацію порушених земель на території родовища ільменітових пісків на території Коростенського району Житомирської області.

В ході проведення оперативно-розшукових заходів було встановлено, що ТОВ «Вальки Ільменіт» та ТОВ «Межиріченський ГЗК», діяльність яких спрямована на збагачення ільменітової руди, здійснюють не закону діяльність на території Хорошівського району Житомирської області, що завдає істотної шкоди інтересам держави.

Під час розслідування установлено, що за даними сайту ДП «Геоінформа України» ТОВ «Межиріченський ГЗК» має спеціальний дозвіл на користування надрами. А тому просять надати дозвіл Державній службі України геології та надр України на проведення позапланової перевірки господарської діяльності ТОВ «Валки- Ільменіт» (код ЄРДПОУ 37536031), з питань дотримання вимог законодавства про надра в частині законності видобутку корисних копалин на Валки-Гацьківському родовищі титанових руд за період з 01.03.2017 року по дату проведення перевірки.

Слідчий в судове засідання не з»явилась, разом з клопотання подала заяву, в якій просить розгляд справи проводити без її участі.

Розглянувши клопотання, вивчивши матеріали справи, слідчий суддя прийшов до наступного.

Згідно ч.3 ст. 26 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є: виклик слідчим, прокурором, судовий виклик і привід; накладення грошового стягнення; тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом; відсторонення від посади; тимчасове відсторонення судді від здійснення правосуддя; тимчасовий доступ до речей і документів; тимчасове вилучення майна; арешт майна; затримання особи; запобіжні заходи.

Перелік заходів забезпечення кримінального провадження, встановлений КПК України, є вичерпним, що виключає можливість застосування при здійсненні кримінального провадження будь-яких інших заходів його забезпечення.

До зазначеного переліку не входить такий захід забезпечення кримінального провадження як призначення позапланової перевірки.

Так, нормами чинного КПК України не регламентовано можливість звернення слідчого СВ до слідчого судді з клопотанням про проведення позапланової виїзної перевірки, його зміст, склад учасників судового розгляду, не врегульовано порядок подачі та розгляду такого клопотання, строки розгляду, не визначено підстави для задоволення чи відмови у задоволенні цих клопотань, можливість оскарження винесеного процесуального рішення.

В клопотанні відсутні посилання слідчого СВ на відповідні норми КПК України, які передбачають процедуру надання слідчим суддею дозволу на проведення позапланової документальної виїзної перевірки.

Згідно ст.19 Конституції України, органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про надання дозволу на проведення позапланової виїзної перевірки до задоволення не підлягає, оскільки підстави для надання такого дозволу відсутні.

Керуючись ст.ст. 131, 369, 371, 372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області капітана поліції Ружинської І.А., про надання дозволу на проведення позапланової перевірки ТОВ «Валки- Ільменіт» (код ЄРДПОУ 37536031), відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Василенко Р.О.