Ухвала суду № 78825337, 26.12.2018, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №278/356/18

Категорія 29

2/295/3413/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючого судді Лєдньова Д.М.

секретаря Зубрицької Т.Л.

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про відвід головуючого судді у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної казначейської служби України в Житомирській області, Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органами Пенсійного фонду, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Богунського районного суду м. Житомира з указаним позовом.

Ухвалою суду від 19.06.2018 року у відкритті провадження по справі відмовлено у зв»язку з тим, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Постановою Житомирського апеляційного суду від 07.11.2018 року ухвалу суду першої інстанції скасовано, справу направлено для продовження розгляду.

Згідно ухвали Богунського районного суду м.Житомира від 16.11.2018 року по справі відкрите спрощене позовне провадження.

На адресу суду надійшла заява позивача про відвід головуючого судді. В обгрунтування заяви вказано на необхідність застосування ч.1 ст. 37 ЦПК України, що визначає випадки недопустимості повторної участі судді в розгляді справ.

Відповідно до ч.1 ст. 37 ЦПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої інстанції, не може брати участі в розгляді цієї самої справи в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а так само у новому розгляді справи судом першої інстанції після скасування рішення суду або ухвали про закриття провадження у справі.

Є необхідним звернути увагу, що розгляд справи по суті судом не здійснювався, ознака «нового розгляду» відсутня.

Згідно з ч.3 ст. 40 ЦПК України якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Керуючись ст. ст. 36, 40, 260, 265 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної казначейської служби України в Житомирській області, Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органами Пенсійного фонду до вирішенні питання про відвід головуючому судді.

Справу передати для визначення складу суду в порядку ст. 33 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: Д.М.Лєдньов