
Справа № 158/2863/18
Провадження № 2/0158/1024/18
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 грудня 2018 року Ківерцівський районний суд Волинської області
в складі: головуючого судді Костюкевича О.К.
при секретарі Хмілевській І.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
в с т а н о в и в :
Позивач АТ КБ «Приватбанк» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.
Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 16.08.2006 року між Закритим акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № VOSTRX02800002 про надання кредиту в сумі 1809,50 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 16.08.2007 року.
Відповідач ОСОБА_1 свої зобов'язання, щодо погашення кредитної заборгованості не виконав і станом на 09.10.2018 року загальна сума заборгованості становить 56301,26 грн., в тому числі заборгованість за відсотками 8421,25 грн.; заборгованість по комісії 347,40 грн., пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань за кредитним договором 44375,41 грн., штраф (фіксована частина) 500,00 грн., штраф (процентна складова) 2657,20 грн. Посилаючись на вищевикладене просить стягнути з відповідача на користь АТ КБ «Приватбанк» 56301,26 грн. заборгованості за кредитним договором та витрати по сплаті судового збору в сумі 1762 грн.
Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Згідно з ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа.
Ухвалою суду від 27.11.2018 року по справі призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження без виклику сторін та надано відповідачу для подання клопотання про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін. Окрім того відповідачу було надано строк для подання відзиву на позовну заяву.
Відповідачем відзиву на позовну заяву подано не було, також до суду не надходило клопотань про слухання справи у порядку загального позовного провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У зв'язку з цим, на підставі ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу.
Дослідивши представлені письмові докази в справі, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
Судом встановлено, що 16.08.2006 року між Закритим акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» (правонаступником якого є АТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № VOSTRX02800002 про надання кредиту в сумі 1809,50 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 16.08.2007 року (а.с. 5-15).
В силу ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Статтею 1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.
Правовідносини, що виникли між сторонами, носять зобов'язальний характер. Відповідно до вимог ст. ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства і в установлений строк (термін), тобто належним виконанням зобов'язання з боку відповідача є повернення кредиту та сплата відсотків за користування ним у строки, в розмірі та валюті, як це було визначено кредитною угодою.
В порушення умов договору та статей 509, 526, 1054 ЦК України, відповідач ОСОБА_1 належним чином умови кредитного договору не виконав, кредит і відсотки за користування кредитом не погашені.
Відповідно до ч. 1 ст. 546, ст. 549 ЦК України, виконання зобов'язання забезпечується, зокрема, неустойкою, яка визначається як пеня та штраф і є грошовою сумою чи іншим майном, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення зобов'язання, і як передбачає п. 3. ч. 1 ст. 611 ЦК України, сплата неустойки є правовим наслідком порушення зобов'язання.
З розрахунку суми боргу вбачається, що загальна заборгованість ОСОБА_1 станом на 09.10.2018 року становить 56301,26 грн., в тому числі заборгованість за відсотками 8421,25 грн.; заборгованість по комісії 347,40 грн., пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань за кредитним договором 44375,41 грн., штраф (фіксована частина) 500,00 грн., штраф (процентна складова) 2657,20 грн. (а.с.4-5).
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про задоволення позову та стягнення з відповідача заборгованості за кредитом в сумі 56301,26 грн.
Згідно зі ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.
Оскільки позов підлягає до задоволення, тому судові витрати, понесені позивачем зі сплатою судового збору в сумі 1762 грн., слід стягнути з відповідача на користь позивача.
Керуючись ст. ст. 13, 19, 81, 141, 247, 263-265, 274-279 ЦПК України, ст. ст. 526, 530 ЦК України, суд, -
у х в а л и в:
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 56301 (п'ятдесят шість тисяч триста одна) грн. 26 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» судові витрати пов'язані з оплатою судового збору в сумі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят два) грн.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Позивач: АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КБ «ПРИВАТБАНК» (скорочена назва АТ КБ «ПРИВАТБАНК») 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, адреса для листування: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50; код ЄДРПОУ 14360570.
Представник позивача: ОСОБА_2, адреса: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50.
Відповідач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса: АДРЕСА_1 п/і 45263, ІНПП: НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_2 виданий Ківерцівським РС УДМС України у Волинській області 05.06.2014 року.
Суддя
Ківерцівського районного суду О.К. Костюкевич
Повне судове рішення складене 26.12.2018 року
Судове рішення № 78825167, Ківерцівський районний суд Волинської області було прийнято 26.12.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 158/2863/18. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: