Постанова № 7882490, 03.12.2009, Івано-Франківський окружний адміністративний суд

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" грудня 2009 р. Справа № 2а-2902/09/0970

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

Судді Басай О.В.

при секретарі Короташ О.Б.

за участю:

представника позивача - Карабин Н.Б.

представника відповідача - Воришко Я.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу

за позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Оволайн ЛТД", вул. В.Івасюка, 62, м. Івано-Франківськ, 76000

до відповідача: Державної податкової інспекції в м. Івано-Франківську, вул. Незалежності, 20, м. Івано-Франківськ, 76000

про скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0003172303 та № 0003202303 від 23.06.2009р.,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Оволайн ЛТД” звернулося з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції в м.Івано-Франківську про скасування рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій. Позовні вимоги мотивувало тим, що оскаржувані рішення за №0003172303 та № 0003202303 від 23.06.2009 року є незаконними та такими, що винесені з порушенням норм матеріального права України.

В судовому засіданні представник позивача подала доповнення до позовної заяви. Згідно якої позовні вимоги підтримала, суду пояснила, що в рішенні про застосування штрафних (фінансових) санкцій за №0003172303 від 04.06.2009 року, зазначено, що воно прийняте на підставі акту перевірки №0405 від 04.06.2009 року, однак представником відповідача подано Акт за №0405/09/15/23/34623849 від 04.06.2009 року. В рішенні про застосування штрафних (фінансових) санкцій за №0003202303 від 23.06.2009 року, вказано, що воно прийняте на підставі Акту перевірки №030150 від 04.06.2009 року, однак представником відповідача подано Акт за №7103/09/15/23/34623849 від 04.06.2009 року. Крім того, зазначила, що відповідачем в порушення ст.11-1 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" перевірка проведена без наявності підстав та з недотриманням порядку її проведення. В звязку з чим зазначає, що відповідачем не доведено фактів зазначених в Актах перевірки, на підставі яких винесені оскаржувані рішення. Тому просила позов задовольнити повністю.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечив з підстав, викладених у запереченні на адміністративний позов. Вважає, що винесені рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій за наслідками проведеної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Оволайн ЛТД” є правомірними, а вимоги позивача безпідставними. Просить в задоволенні позовних вимог відмовити.

Розглянувши позовну заяву, вислухавши представників сторін, дослідивши подані докази, судом встановлено, що інспекторами ДПІ в м. Чернігові 04.06.2009 року, проведено перевірки дотримання субєктом господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності патентів і ліцензій торгового місця Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Оволайн ЛТД”, що розташоване за адресою: м.Чернігів, вул. Примакова,1.

За результатами перевірок виявлені порушення вимог п.1 ст. 3, ст. 7 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” та встановлено, що ТзОВ “Торговий дім “Оволайн ЛТД” здійснено проведення розрахункових операцій через неналежним чином зареєстрований РРО, а саме:

- ТзОВ “Торговий дім “Оволайн ЛТД” проводило розрахункові операції на господарській одиниці через РРО MINI 500.02 МЕ, заводський номер ПБ 57301767, який зареєстрований в органах ДПС м.Івано-Франківська 18.12.2008 року, але до початку використання не взятий на облік в ДПІ у м.Чернігові, чим порушено п.п.2.2. п.2 "Порядку реєстрації, опломбування та застосування РРО за товари (послуги) від 01.12.2000 року за №614, про що складно акт від 04.06.2009 року за №0404/25/26/23/34623849;

- ТзОВ “Торговий дім “Оволайн ЛТД” проводило розрахункові операції на господарській одиниці через РРО MINI 500.02 МЕ, заводський номер ПБ 57301771, який зареєстрований в органах ДПС м.Івано-Франківська 18.12.2008 року, але до початку використання не взятий на облік в ДПІ у м.Чернігові, чим порушено п.п.2.2. п.2 "Порядку реєстрації, опломбування та застосування РРО за товари (послуги) від 01.12.2000 року за №614, про що складно акт від 04.06.2009 року за №0405/25/26/23/34623849;

На підставі вказаного акту ДПІ в м.Івано-Франківську прийнято рішення від 23.06.2009 року за №0003172303 та № 0003202303, якими застосовано штрафні санкції до позивача за порушення порядку застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг в розмірі 340 грн. та 340 грн.

У відповідності до п.3 Переліку форм та умов проведення діяльності у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, затвердженого постановою КМУ за №1336 від 23.10.2000 року при здійсненні роздрібної торгівлі в кіосках, проведення розрахункових операцій із застосування реєстраторів розрахункових операцій з використанням розрахункових книжок та книг обліку розрахункових операцій є обовязковим.

Відповідно до п.1 ст.3 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”, суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані: проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок.

Відповідно до ст.7 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” порядок реєстрації опломбування та застосування реєстраторів розрахункових операцій, що застосовуються для реєстрації розрахункових операцій за товари (послуги), встановлюються Державною податковою адмінстрацією України.

Відповідно до п. 2.2. п. 2 «Порядку реєстрації опломбування та застосування реєстраторів розрахункових операцій за товари (послуг) від 01.12.2000 року № 614»реєстрація РРО здійснюється в органі ДПС за місцезнаходженням (місцем проживання) СПД, а якщо СПД обслуговується в інспекції по роботі з великими платниками податків. -то за місцем податкового обліку. У разі використання РРО на території іншої адміністративно-територіальної одиниці його необхідно до початку використання взяти на облік в органі ДПС за місцем використання, крім РРО. що застосовуються на об'єктах виїзної торгівлі (надання послуг), та резервних РРО. Реєстрація та взяття на облік здійснюються безоплатно, реєстрація - не пізніше двох робочих днів з моменту подання, а взяття на облік - у день подання СПД усіх необхідних документів.

Як встановлено в судовому засіданні РРО, який використовувався позивачем, зареєстрований в ДПІ м. Івано-Франківська та не поставлений на облік в органах ДПІ м. Чернігова.

Відповідно до п.2 ст.17 за порушення вимог цього Закону до суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції у розмірі: - двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі застосування при здійсненні розрахункових операцій непереведеного у фіскальний режим роботи, незареєстрованого, неопломбованого або опломбованого з порушенням встановленого порядку реєстратора розрахункових операцій.

Суд не приймає до уваги посилання представника позивача на те, що номера Актів зазначених в оскаржуваних рішеннях не відповідає номерам Актів поданих представником відповідача, так як ця обставина не спростовує факт вчинення позивачем порушень та не може бути підставою для скасування оскаржуваних рішень. Крім того, в судовому засіданні було оглянуто оригінали Актів перевірок за результатами, яких були прийняті оскаржувані рішення та встановлено, що в рішенні №0003202303 від 23.06.2009 року при написанні номеру Акту було внесено номер бланку рішення, а в рішенні №0003172303 від від 23.06.2009 року вхідний реєстраційний номер органу ДПС за місцем державної реєстрації субєкта господарювання.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що відповідачем не порушено вимоги законодавства при проведенні перевірки ТзОВ “Торговий дім “Оволайн ЛТД”. Дана обставина підтверджується поясненнями менеджера ОСОБА_3, підписами в Актах та направленнях на перевірку.

Таким чином застосування до позивача штрафних санкцій згідно рішень від 23.06.2009 року за №0003172303 та № 0003202303 суд вважає правомірними, а тому в задоволенні позову слід відмовити.

На підставі ст. 124 Конституції України, керуючись ст. ст. 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочиннства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Відповідно до ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України - з дня складення в повному обсязі шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до суду апеляційної інстанції через суд, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений Кодексом адміністративного судочинства України, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

СуддяБасай О.В.

Постанова складена в повному обсязі 08.12.2009.