Рішення № 78823500, 21.12.2018, Берегівський районний суд Закарпатської області

Справа № 297/2372/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2018 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого: Фейір О. О., з участю секретаря судового засідання Кузьма Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Хустська районна лікарня Закарпатської області та Берегівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

Адвокат ОСОБА_2 звернувся до Берегівського районного суду в інтересах ОСОБА_1 із заявою про встановлення факту належності їй дубліката медичного свідоцтва про народження № 872/1168 від 01.10.2018 року, та дубліката медичного свідоцтва про народження № 871/213 від 01.10.2018 року.

Заявлені вимоги мотивовано тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 в Хустській районній лікарні Закарпатської області ОСОБА_1 народила хлопчика, що стверджується дублікатом медичного свідоцтва про народження № 871/213 від 01.10.2018 року. ІНФОРМАЦІЯ_3 в Хустській районній лікарні Закарпатської області ОСОБА_1 народила дівчинку, стверджується дублікатом медичного свідоцтва про народження № 872/1168 від 01.10.2018 року. Оскільки на момент народження дітей заявник не мала жодних документів, що посвідчують її особу, відомості про матір дитини в книзі реєстрації народжень були записані зі слів матері, яка назвала себе ОСОБА_1, так як стверджувала, що батька дітей звати ОСОБА_4. Рішенням Берегівського районного суду від 18.12.2017 року встановлено факт народження ОСОБА_1, на підставі чого заявник отримала паспорт громадянина України. Оскільки відомості про матір, вказані в медичних свідоцтвах про народженнях дітей, не збігаються з паспортними даними, ОСОБА_1 не має змоги провести державну реєстрацію її дітей, тому просить суд встановити факт належності їй вказаних медичних свідоцтв про народження.

Заявник ОСОБА_1 та її представник адвокат ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилися, однак заявник подала заяву, у якій просить розглянути дану справу без її участі, заявлені вимоги підтримує та просить їх задоволити (а. с. 37).

Представник заінтересованої особи Хустської районної лікарні Закарпатської області теж в судове засідання не з'явився, але від головного лікаря надійшла заява, згідно якої просить справу розглянути за відсутності їх представника, проти задоволення заяви не заперечують (а. с. 32-33).

Представник заінтересованої особи Берегівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області теж не з'явився в судове засідання не з'явився, однак від начальника відділу надійшла заява про розгляд даної справи без їх участі (а. с. 28).

Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши повно і всебічно обставини, на які заявник посилався, як на підставу своїх вимог, оцінивши докази на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що за рішенням Берегівського районного суду Закарпатської області № 297/2686/17 від 18.12.2017 року встановлено факт народження ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (а. с. 15). На підставі вказаного рішення заявнику було видано паспорт громадянина України на ім'я «ОСОБА_1» ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована в АДРЕСА_1 (а. с. 16, 17).

З копій дублікатів медичних свідоцтв про народження № 872/1168 від 01.10.2018 року та № 871/213 від 01.10.2018 року вбачається, що ОСОБА_1, мешканка АДРЕСА_1, в пологовому відділенні м. Хуст народила хлопчика ІНФОРМАЦІЯ_2, а ІНФОРМАЦІЯ_3 народила дівчинку (а. с. 12, 13).

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Як встановлено з матеріалів справи, в дублікаті медичного свідоцтва про народження № 872/1168 від 01.10.2018 року та в дублікаті медичного свідоцтва про народження № 871/213 від 01.10.2018 року, заявник за її ж слів записана як «ОСОБА_1», оскільки на момент народження дітей не мала документу, що посвідчує її особу (а. с. 12, 13).

Згідно копії паспорту громадянина України НОМЕР_1, виданий органом 2124 від 07.05.2018 року, прізвище, ім'я та по батькові заявника «ОСОБА_1» ІНФОРМАЦІЯ_1 (а. с. 16).

Враховуючи наведене, оскільки встановлення факту належності вказаних документів заявнику необхідне для можливості державної реєстрації народження її дітей, суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 263-265, 293, 315, 354, 355 ЦПК України, суд

рішив:

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканці АДРЕСА_1, дубліката медичного свідоцтва про народження № 872/1168 від 01.10.2018 року, та дубліката медичного свідоцтва про народження № 871/213 від 01.10.2018 року.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області. Учасники справи, яким повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Фейір О. О.