Ухвала суду № 78823455, 18.12.2018, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/37648/17

Провадження № 2/761/1713/2018

УХВАЛА

18 грудня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.,

при секретарі Горюк В.А,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Головне територіальне управління юстиції у місті Києві, третя особа: Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва», ОСОБА_3, ОСОБА_4 про захист права власності,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває дана цивільна справа.

Від представника позивача надійшло клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Про боно», код ЄДРПОУ 35690963, м. Київ, б-р Дружби Народів, буд. 9. Ініціатор клопотання зазначає, що через незабезпечення позову у цій справі відбулось відчуження спірного майна і на даний час право власності на спірне майно - квартиру АДРЕСА_1зареєстровано за ТОВ «Юридична компанія «Про боно». Вимоги ж позову і підстави його заявлення залишаються незмінними.

Представник відповідача Головного територіального управління юстиції у місті Києві поклався на розсуд суду.

Третя особа ОСОБА_3 підтримав заявлене клопотання.

Представник третьої особи ОСОБА_6 заперечував щодо задоволення клопотання оскільки воно заявлено після закінчення підготовчого засіданні у справі.

Інші учасники процесу про день та час розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки, їх поважність не повідомили.

Вислухавши доводи учасників процесу, дослідивши матеріали справи суд вважає встановленим наступне.

Як свідчать матеріали справи і дана обставина не заперечувалась у судовому засіданні, справа розглядається за правилами загального позовного провадження.

03.09.2018 р. за наслідками проведення підготовчого засідання, останнє було закрито за відсутності заперечень учасників справі та справу призначено до розгляду по суті.

За приписами ч. 1 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Разом з тим, положеннями ч. 3 ст. 51 ЦПК України визначено, що Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

За ч. 4 ст. 51 ЦПК України Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Зважаючи на те, що надані представником позивача докази, а саме витяг з Державного реєстру речових прав, свідчить про те, що спірне майно - квартира АДРЕСА_1зареєстровано за ТОВ «Юридична компанія «Про боно» 19.09.2018 р. на підставі свідоцтва про придбання з прилюдних торгів від 19.09.2018 р., в той час як до суду позов подано у 2017 р., клопотання підлягає задоволенню.

Також суд вважає за необхідне роз»яснити ТОВ «Юридична компанія «Про боно» про можливість подати клопотання про розгляд справи спочатку.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 51, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 про співвідповідача задовольнити.

Залучити до участі в справі в якості співвідповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Про боно», код ЄДРПОУ 35690963, м. Київ, б-р Дружби Народів, буд. 9.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://sh.ki.court.gov.ua.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає і заперечення на неї можуть бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя