Ухвала суду № 78823259, 18.12.2018, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/22973/18

провадження № 2/753/8496/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" грудня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Сирбул О.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Державного реєстратора Донського Ярослава Сергійовича, третя особа - Обслуговуючий кооператив «Садівничий кооператив» «Вікторія» про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора про реєстрацію права власності на садовий будинок, запису про право власності та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, -

в с т а н о в и в:

У листопаді 2018 року ОСОБА_2 звернулась до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_3, Державного реєстратора Донського Ярослава Сергійовича, третя особа - Обслуговуючий кооператив «Садівничий кооператив» «Вікторія» про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора про реєстрацію права власності на садовий будинок, запису про право власності та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Як вбачається зі змісту позовних вимог позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Державного реєстратора Донського Ярослава Сергійовича філії Комунального підприємства "Добробут" Литвинівської сільської ради у м. Київ, про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 42555180 від 15.08.2018 15:22:42;

- визнати протиправним та скасувати запис у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про право власності № 27502233 від 31.07.2018 12:18:05, внесений державним реєстратором Донським Ярославом Сергійовичем філії Комунального підприємства «Добробут» Литвинівської сільської ради у м. Київ на садовий будинок за адресою: АДРЕСА_1.;

- зобов'язати ОСОБА_3 усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою по АДРЕСА_1, яка територіально входить до земельної ділянки, переданої в оренду Обслуговуючому кооперативу «Садівничий кооператив «Вікторія», за кадастровим номером: НОМЕР_1, шляхом знесення самочинного будівництва за власний рахунок.

Позивач вважає, що спірні правовідносини пов'язані виключно із захистом особистих майнових, зокрема права користування земельною ділянкою, а тому даний спір не стосується публічно-правових відносин, та має вирішуватись за правилами цивільного судочинства.

Суддя, розглянувши матеріали позовної заяви, приходить до висновку про відмову у відкритті провадження у частині позовних вимог про скасування рішення державного реєстратора про реєстрацію право власності на садовий будинок за адресою: АДРЕСА_1 та запису про право власності, з огляду на наступне.

Відповідно до частини першої статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, установленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом прав, свобод чи інтересів.

Стаття 16 ЦК України передбачає право особи на звернення до суду з вимогою про визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Статтею 21 ЦК України встановлено загальний порядок визнання судом незаконними та скасування правових актів індивідуальної дії, а також нормативно-правових актів, виданих органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо вони суперечать актам цивільного законодавства і порушують цивільні права або інтереси.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно - правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Таким чином, до адміністративної юрисдикції не належить розгляд справ, якщо у спірних відносинах вбачається спір про право.

Позивачем за цим позовом є власник, право власності якого порушено виданням актів указаним органом. Відповідачем за цим позовом є згідно з положеннями ст. 393 ЦК України орган державної влади.

Правила визначення компетенції судів щодо розгляду цивільних справ передбачено статтею 19 ЦПК України згідно якої суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають в цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також інших правовідносин, крім випадків, шли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дій), дій чи бездіяльності.

Аналіз змісту статті 19 ЦПК України та статті 19 КАС України у сукупності дає підстави для висновку, що під час вирішення питання про розмежування компетенції судів щодо розгляду адміністративних і цивільних справ у кожній конкретній справі недостатньо застосування виключно формального критерію - визначення суб'єктного складу спірних правовідносин (участь у них суб'єкта владних повноважень). Визначальною ознакою для правильного вирішення такого питання є характер правовідносин, з яких виник спір.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень - це офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Статтею 3 цього закону передбачено, що державна реєстрація прав є обов'язковою. Інформація про права на нерухоме майно та їх обтяження підлягає внесенню до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону, виникають з моменту такої реєстрації.

Підставами виникнення спірних правовідносин стало прийняття рішення державним реєстратором про реєстрацію права власності на садовий будинок та, як наслідок, скасування внесених до державного реєстру запису про право власності відповідача 1 на вказаний садовий будинок.

При цьому обраний позивачем спосіб захисту свого порушеного права шляхом скасування рішення державного реєстратора про реєстрацію права власності на садовий будинок та запису про право власності за своєю правовою природою не є спором про відновлення майнових прав позивача, оскільки таке скасування не пов'язане з виникненням або припиненням права на спірну земельну ділянку, а є наслідком скасування неправомірного, як вважає позивач, рішення державного реєстратора про реєстрацію права власності.

Аналогічні правові позиції висловлені у постановах Великої Палати Верховного Суду від 11 квітня 2018 року у справі № 910/8424/17 та від 28 листопада 2018 року у справі №490/5986/17.

З огляду на викладене суддя вважає, що у вказаній частині позовних вимог виникли саме публічно-правові відносини, так як, державний реєстратор діє як суб'єкт владних повноважень, дії якого щодо позивача останній вважає неправомірними та такими, що порушують його права, оскільки, спір у цій частині позовних вимог стосується проведення державної реєстрації права власності, а не підстав набуття такого права, та не є спором про право, та підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства з огляду на те, що спір виник внаслідок виконання відповідачем 2 владних управлінських функцій та має публічно-правовий характер.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

За таких обставин, вбачається, що вирішення позову ОСОБА_2 у частині скасування рішення державного реєстратора про реєстрацію права власності на садовий будинок та запису про право власності не підлягають розгляду у порядку цивільного судочинства, а відтак у відкритті провадження слід відмовити.

При цьому, позивачу слід роз'яснити про його право на судовий захист у порядку адміністративного судочинства.

У частині позовних вимог про зобов'язання ОСОБА_3 усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою по АДРЕСА_1, яка територіально входить до земельної ділянки, переданої в оренду Обслуговуючому кооперативу «Садівничий кооператив «Вікторія», за кадастровим номером: НОМЕР_1, шляхом знесення самочинного будівництва за власний рахунок, позовна заява та додані до неї документи відповідають загальним вимогам до форми, змісту позовної заяви та правил щодо подання копій документів, згідно положень ст.ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Дарницького районного суду м. Києва.

Підстави для залишення позовної заяви без руху чи її повернення згідно положень ст. 185 ЦПК України відсутні.

Вирішуючи питання про визначення порядку розгляду справи суддя враховує приписи ст.ст. 19, 274 ЦПК України, та вважає, що справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду у підготовчому судовому засіданні за загальними правилами позовного провадження.

Керуючись ст. 19, п. 1 ч. 1 ст. 186, ст. ст. 187-192, 196-198, 260, 261, 274, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відмовити у відкритті провадження у частині позовних вимог ОСОБА_2 до Державного реєстратора Донського Ярослава Сергійовича про визнання протиправним та скасування рішення Державного реєстратора Донського Ярослава Сергійовича філії Комунального підприємства "Добробут" Литвинівської сільської ради у м. Київ, про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 42555180 від 15.08.2018 15:22:42 та визнання протиправним та скасування запису у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про право власності № 27502233 від 31.07.2018 12:18:05, внесеного державним реєстратором Донським Ярославом Сергійовичем філії Комунального підприємства «Добробут» Литвинівської сільської ради у м. Київ на садовий будинок за адресою: АДРЕСА_1.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Обслуговуючий кооператив «Садівничий кооператив» «Вікторія» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Призначити підготовче судове засідання у порядку загального позовного провадження на «21» лютого 2019 року о «12» год. «20» хв., у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Кошиця 5-А, зал № 222.

У підготовче судове засідання викликати учасників справи та направити їм копію вказаної ухвали, відповідачам - копію позовної заяви з доданими документами.

Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк для подання відповідачем відзиву на позов з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Встановити позивачу п'ятнадцятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п'ятої ст. 178 Цивільного процесуального кодексу України, в якій позивач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення.

Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої - п'ятої ст. 178 ЦПК України, в якому відповідач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Роз'яснити учасникам справи, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні відповідати вимогам ст. 183 ЦПК України. Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання зазначених вимог, повертає її заявнику без розгляду.

Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересахіншихосіб, повинні подати докази разом з поданнямпозовної заяви.Відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву на позов в п'ятнадцятиденний термін з дня отримання ухвали про відкриття провадження та доданих до неї документів.У разі якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ст. 83 ЦПК України).

Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї (ст. 84 ЦПК України).

Процесуальні дії, передбачені ст.ст. 39, 49, 51, 52, 53, 91, 93 ЦПК України можуть вчинятися учасниками справи до початку підготовчого судового засідання у справі.

Попередити учасників справи про неприпустимість зловживання процесуальними правами. Учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживання процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства передбачених ст. 44 ЦПК України.

У разі, якщо подання скарги, заяви, клопотання буде визнане зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Інформацію по справі можна отримати у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Кошиця, 5-а та на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/sud2602/.

Ухвалу у частині відмови у відкритті провадження може бути оскаржено до Київського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Дарницький районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Ухвалу з підстав порушення правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Дарницький районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії відповідно до вимог, встановлених ст.ст. 353-356 ЦПК України.

Суддя: