Ухвала суду № 78822874, 24.12.2018, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 592/19550/18

Провадження № 2/592/6609/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського райсуду м. Суми Хитров Б.В. розглянувши матеріали до позову Сумського об’єднаного управління ПФУ Сумської області до державного реєстратора ЦНАП в м. Суми, Сумської міської ради, департаменту забезпечення ресурсних платежів СМР, треті особи - Сумська РДА, Сумська районна рада, Сумський районний центр зайнятості, Сумський міський центр зайнятості, відділ культури та туризму Сумської РДА про визнання права власності,-

Встановив:

Позивач просить постановити судове рішення про визнання права власності на гаражний бокс, зобов’язати Сумську міську раду надати дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки під гаражним боксом, визнати право спільного користування земельною ділянкою з іншими особами. Судовий збір не сплачено.

Вважаю, що позов не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме, -

●Не зазначено доказів стосовно того, що виник цивільний, а не господарський спір позивача з особами зазначеними в позові, оскільки в ньому згідно позовної заяви не приймають участь громадяни - фізичні особи, склад учасників виключно юридичні господарюючі суб’єкти, які вирішують питання стосовно своєї господарської діяльності ( ст. 19 ЦПК України, ст. 20 ГПК України).

● Не викладено зрозуміло позовні вимоги до конкретних трьох позивачів зазначених в позові, не зрозуміло які саме спірні правовідносини виникли з державним реєстратором та Департаментом забезпечення ресурсних платежів СМР.

●Не зазначено доказів стосовно можливості Сумською районною радою вирішувати питання стосовно користування земельними ділянками на території міста Суми та вирішувати питання їх відводу певним юридичним особам в 2002 році

●Не зазначено доказів стосовно наявності права користування спірною земельної ділянкою Сумською МДПІ, відділом культури Сумської райдержадміністрації, Сумським районним центром зайнятості про спільне користування з якими просить позивач постановити судове рішення стосовно спільного користування спірною земельною діялнкою та не зазначено доказів стосовно того, який порядок користування спірною земельною ділянкою склався на момент звернення до суду.

●Не зазначено доказів виникнення спору стосовно розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у постійне користування індивідуального гаражу з Сумською міською радою, який повинен вирішуватись в судовому порядку. Позивач в позові посилається на рішення районної ради від 2002 року стосовно спірної земельної ділянки.

● Не зазначено доказів стосовно вартості спірно майна гаражу на момент звернення до суду, що не дозволяє визначити ставку судового збору у відповідності з вимогами ст. 176 ЦПК України.

●Не сплачено судовий збір за визнання права власності на гараж (1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб), та за дві вимоги немайнового характеру (по 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 1762х2=3524 грн.), реквізити платежу:

Отримувач коштів державний бюджет м.Суми (Ковпаківський район)

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37970593

Банк отримувача ГУ ДКСУ у Сумській області

Код банку отримувача (МФО) 837013

Рахунок отримувача 31211206700004

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ

серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо

платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття

реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний

орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);

Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача),

Ковпаківський районний суд м. Суми (назва суду, де розглядається справа)

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

Ухвалив:

Вищевказану заяву залишити без руху, запропонувавши протягом 5-ти днів з дня отримання цієї ухвали усунути наявні недоліки та пояснити, що в разі не усунення недоліків, заява може бути повернута особам, що звертаються до суду.

Суддя Б.В. Хитров