Рішення № 7882197, 15.01.2010, Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 2-109 / 2010 р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2010 року Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області в складі: головуючої – судді Флоряк Д.В.

секретаря Кікінчук М.П.,

з уч. представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Надвірна справу за позовом КП “Руднєватеплоенерго” до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за тепловодопостачання в сумі 3205,61 грн. ,-

в с т а н о в и в :

КП “Руднєватеплоенерго” звернулося в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за тепловодопостачання в сумі 3205,61 грн.

Свої вимоги, які в подальшому уточнено, мотивує тим, що відповідач проживає та користується послугами з тепловодопостачання в своєму будинку в м.Надвірна, вул. Черемшини, 6/32. Однак, всупереч вимог положень житлового законодавства, оплату за надані послуги не проводить, в зв’язку з чим утворилася заборгованість по оплаті, яка становила 3179,31 грн. Між підприємством і відповідачем в серпні 2009 року було укладено договір на реструктуризацію заборгованості за надані послуги, однак взяті на себе зобов’язання відповідачка не виконує, заборгованість не погашує та не сплачує поточні платежі, що утворило нову суму заборгованості, яка вже станом на 01.10.2009 року становить загалом 3205,61 грн. і тому зазначену суму боргу по оплаті просить стягнути з відповідача в примусовому порядку.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному об’ємі, просить позов задоволити, розірвати договір про реструктуризацію заборгованості від 05.08.2009 року та стягнути з відповідачки заборгованість за тепловодопостачання в сумі 3205,61 грн.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання на вказане число не з’явилася з невідомих суду причин, про день та час слухання справи повідомлена завчасно і належним чином, про що свідчить судова розписка і від неї не надійшла заява про причини неявки чи слухання справи в її відсутність.

Зі згоди представника позивача суд прийшов до висновку про ухвалення рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України .

Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підставний і підлягає до задоволення з таких підстав.

Згідно із ст. 67 ЖК України, комунальні послуги зобов’язаний сплачувати користувач в установленому порядку. В силу ст. 68 ЖК України така оплата проводиться щомісячно. Матеріальне становище користувачів не звільняє їх від виконання зобов’язань. А відповідно до вимог ст.901, 903 ЦК України за договором надання послуг одна сторона зобов’язується за завданням замовника надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов’язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов’язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. З матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_2 користувалася наданими їй послугами, не відмовившись від них, що в силу ст. 11 ЦК України породжує цивільні права та обов’язки.

В суді встановлено, що відповідач проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 і достовірно доведено факт несплати ОСОБА_2 заборгованості за використану теплоенергію. Це підтверджено як поясненнями представника позивача, так і даними виписки з особового рахунку на ім’я ОСОБА_2 Також в судовому засіданні встановлено, що 05.08.2009 року між КП «Руднєватеплоенерго» та ОСОБА_2 було укладено договір №44 про реструктуризацію заборгованості за житлово-комунальні послуги, згідно з яким остання зобов’язувалася здійснювати погашення суми боргу щомісячно по 200 грн. В зв’язку з невиконанням взятого на себе зобов’язання заборгованість по оплаті за надані послуги відповідачкою не погашалася, окрім того не проводилися поточні платежі, що призвело до утворення нової заборгованості, і на даний час заборгованість по оплаті за послуги становить 3205,61 грн.

Згідно з п.3, 4 договору про реструктуризацію заборгованості №44 від 05.08.2009 року, який підписаний обома сторонами, вбачається, що підприємство має право приймати рішення про дострокове розірвання даного договору у разі невиконання умов даного договору щодо внесення платежів.

Таким чином, з врахуванням всіх обставин справи, суд прийшов до висновку про задоволення позову.

Також у відповідності до ст.88 ЦПК України з відповідача слід стягнути судові витрати по справі.

Враховуючи наведене, на підставі ст.67, 68 ЖК України, ст. 20 Закону України “Про житлово-комунальні послуги», ст.11,257,509,510,526,901,903 ЦК України та керуючись ст.ст. 76, 88, 224-226, 213- 215, 232 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити .

Розірвати договір на реструктуризацію заборгованості за послуги тепловодопостачання, укладений 05.08.2009 року за №44 між КП «Руднєватеплоенерго» та ОСОБА_2.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь КП “РУДНЄВАТЕПЛОЕНЕРГО” (р/р 26008300002711, код 32167157, МФО 336956 в ІФФ АКБ “Форум”) - 3205 грн. 61 коп. заборгованості за тепловодопостачання та 30 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 51 грн. судового збору .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

Суддя підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно.Суддя Флоряк Д.В.